Dernier épisode en date :
8 décembre 2025 (Détails à la fin de cet article)
Chronologie :
Premier virage à 180 degrés : Perte d’une subvention européenne de 50.000€
Commission des finances 7 novembre 2022
Les fluctuations de madame le Maire furent bien pénalisantes pour nos finances communales :
– Jusqu’en 2021 elle poursuit le programme de réhabilitation engagé par son prédécesseur avec à la clé une subvention européenne de 50.000€. Au 29 juin 2021 elle signe un devis de 3.000€ pour faire une étude de faisabilité du projet gare.
– Puis usant de son pouvoir exclusif, elle met fin à ce projet en fin d’année 2021. Ce renoncement persiste pendant plus d’une année. Elle confirme l’abandon de ce projet lors de la commission finances du 7 novembre 2022.
– Brusquement en 2023, avec la même improvisation, elle réactive le dossier de restauration de l’ancienne gare SNCF
Ces variations en yoyo eurent des conséquences financières pour notre commune. Outre le prix de l’étude de faisabilité, elle devait impérativement débuter l’exécution des travaux avant la date limite du 15 novembre 2021 pour respecter les clauses d’obtention de la subvention européenne.
Or, à cette date madame le Maire était dans sa période de renoncement. Elle a même déclaré au fonds européen Leader mettre un terme au projet de gîte d’étape dans l’ancienne gare SNCF … Le projet étant abandonné la subvention européenne de 50.000€ fut perdue ou plus exactement fut attribuée à une autre commune.
Cet abandon était encore d’actualité à la fin d’année 2022 au point d’interroger monsieur Laporte le 7 novembre 2022 en commission des finances : « … ce report et si la commune allait perdre la subvention du leader ».
Mais cette légitime inquiétude est arrivée bien en retard. Ce n’est pas en novembre 2022 qu’il fallait s’en inquiéter mais en novembre 2021.
La suite est une réactivation du dossier de réhabilitation au début de l’année 2023, cette fois-ci sans subvention européenne de 50.000€ : comprenne qui pourra ces égarements ?
En catimini …
Le devenir de l’ancienne gare
5 décembre 2022
Dès l’origine du projet le groupe Allez Ducey a manifesté son hostilité à consacrer 517000€ à la restauration de l’ancienne gare SNCF en gîte d’étape. C’était un investissement très important pour une utilisation saisonnière. De plus, il y avait une absence de gardiennage pour l’arrivée et le départ des randonneurs, le paiement se faisant sur une borne bancaire. Ceci impliquait immanquablement une série de conflits à gérer par la commune.
De ce projet, la majorité municipale ramena son coût à 460000€. En plus du prix excessif de cette restauration, et d’une toiture neuve, le groupe Allez Ducey trouvait que la destination de ce bâtiment en gîte d’étape n’était pas adaptée. De très nombreux soutiens nous ont été apportés par la population. Tous ont bien compris qu’au-delà des subventions il faudrait payer le reste à charge par l’impôt local, pour une destination du bâtiment très controversée.
L’affaire était endormie depuis plusieurs mois lorsqu’en catimini, en détour d’un dossier en commission très confidentielle des finances du 7 novembre 2022, madame le Maire déclara « le projet est remis à 2 ou 3 ans car il prend de l’ampleur suite à l’augmentation des prix des matériaux et à la difficulté de trouver des artisans ». Bien entendu, le compte rendu de cette commission qui s’est déroulée voilà déjà un mois se fera attendre, puisqu’elle s’est démunie de la DGS.
Mais cette explication est bien peu convaincante car dans 2 ou 3 ans les matériaux n’auront pas baissé de prix. De plus dans 3 ans nous auront de nouvelles élections municipales. En vérité, nous assistons à un enterrement de première classe du projet, mais madame le Maire a trop de contentement pour reconnaître qu’elle a fait fausse route. Ce serait aussi pour elle un crève-cœur que de reconnaître le bien fondé des observations faites par le groupe Allez Ducey.
De ce projet il restera à la charge de notre ville des études diverses et des plans d’architecte qui ne trouveront aucune concrétisation.
Gouttières de l’ancienne gare SNCF
Conseil Municipal du 15 mars 2023
Question diverse n°5 du groupe Allez Ducey
Le 8 janvier 2023 nous vous avons envoyé un courriel vous alertant sur l’état déplorable de l’évacuation des descentes de gouttières des anciennes toilettes de la gare SNCF. La pluie détériore sérieusement le mur et s’infiltre dans les fondations. Il nous importe de savoir si vous avez fait le nécessaire pour faire réparer ce désordre ?
Réponse
La demande de l’équipe Allez Ducey a été enregistrée par madame le Maire. Toutefois nous attendons des résultats concrets
Volteface à 180 degrés de madame le Maire
Validation de l’avant-projet définitif
Conseil Municipal du 31 mai 2023
Le Conseil Municipal avait a se prononcer sur l’Avant Projet Détaillé du gîte d’étape prévu dans l’ancienne gare SNCF. L’équipe Allez Ducey n’a cessé de rappeler qu’elle était pour la préservation de ce patrimoine communal mais contre sa destination en gîte d’étape. Dans ce contexte nous avons confirmé notre engagement sur les travaux de structure, comme les ravalements ou les menuiseries extérieures, mais contre son aménagement intérieur.
C’est aussi un gouffre financier pour une utilisation très limitée dans le temps, au mieux 4 mois par an. De plus il n’y aura, ni gardiennage, ni constat des lieux après le départ de chaque occupant. Cela promet de nombreux conflits en responsabilité si notre bien communal est dégradé. Enfin pour réserver une place dans de gîte, il faudra faire une réservation connectée à partir d’un téléphone mobile ou d’un smartphone. Or tous les randonneurs n’ont pas, ou ne veulent pas, utiliser de smartphone lorsqu’ils sont en randonnée. En faisant le cumul de toutes ces contraintes il aurait été raisonnable de trouver une autre destination à cette ancienne gare SNCF.
Sur le plan financier le dossier ne se porte pas mieux. Nous vous avons déjà fait part que madame le Maire a renoncé à une subvention européenne de 50000€ pourtant acquise. « Nous ferons sans », nous avait-elle répondu. En l’espèce ce sont les impôts locaux qui pourvoiront à cet abandon.
Le coût global évolue légèrement : le 11 avril 2023 le Conseil Municipal a voté un budget de 683000€ (hors toitures déjà refaites). L’équipe Allez Ducey avait constaté que pour une pareille somme, il devait se produire des pertes en ligne. L’Avant Projet Détaillé avance maintenant un montant légèrement à la baisse de 625773€. Toutefois madame le Maire engage un numéro d’équilibriste quant aux subventions attendues :
– Etat Fonds Vert 156443€ (30%)
– Région 62021€ (12%)
– Département 137837€ (26%)
– Commune 166820€ (32%)
De plus la commune devra faire l’avance de la TVA avant de la récupérer sous forme de FCTVA au bout d’une ou deux années.
Si la subvention du Département de 137837€ semble acquise il en va différemment des subventions de la Région qui au mieux sera attribuée en 2024 pour un dossier remis avant le 31 octobre 2023. Le fait est encore plus évident avec la subvention Fonds Vert de l’Etat. Madame le Maire base son montage financier avec une subvention versée dès 2023. Or nous sommes à mi-année et toutes les subventions Fonds Vert sont pratiquement épuisées. L’Avant Projet Définitif présenté aborde bien cette éventualité : « Si ce n’est pas le cas, le dossier ne pourra être financé que sur des fonds 2024 ».
Les choses sont claires, certains financements n’arriveront qu’en 2024, sauf que cette perspective ne convient pas à madame le Maire puisqu’elle a programmé le début des travaux sans plus attendre à mi-novembre 2023. Dans ces conditions qui prendra à sa charge les travaux si les subventions sont compromises par la suite ?
Madame le Maire est embarrassée lorsqu’elle affirme « on ne commencera pas les travaux sans financement ». C’est une formule vide de sens puisqu’il y aura toujours un financement : si ce n’est pas l’Etat, c’est la commune qui le remplacera dans sa défection avec en plus des incidences sur les impôts locaux.
Pour information, dans un gîte d’étape la nuitée est de 14€, pour une chambre à lits superposés comme il prévu d’équiper l’ancienne gare SNCF. Bien sûr, il ne s’agit pas de rentabiliser cet investissement, mais il ne faudrait pas que cela devienne un gouffre économique en fonctionnement à la charge des contribuables.
Le vote du Conseil Municipal a été ainsi réparti :
– 6 votes « contre » (Mmes Mazier, Gloria, MM. Regnault, Cheymol, Levoyer, Fauchon)
– 1 abstention : (Mme Fernandez)
– Tous les autres conseillers ont voté « pour »
Attribution des marchés du gîte d’étape
Conseil Municipal du 13 novembre 2023
L’équipe Allez Ducey a de nouveau marqué sa ferme divergence quant à la destination de ce bâtiment. Nous avons aussi remarqué l’abstention de plusieurs colistiers majoritaires.
A plusieurs reprises nous avons affirmé que cette ancienne gare appartient au patrimoine communal qu’il convient de préserver. Nous avons donc donné un avis favorable que pour les travaux la mettant hors d’eau / hors d’air. Mais nous souhaitons lui trouver une destination plus cohérente tout au long de l’année. Madame le Maire a refusé de consigner notre souhait en procédant à un vote global sur l’ensemble des travaux en gîte d’étape.
Les derniers montants ont évolué au point d’être encore modifiés deux heures avant le conseil : au total 541411€ TTC.
Sont-ils définitifs ? Probablement pas puisque madame le Maire ajoute, puis enlève certaines options avant de les remettre. C’est dire l’incertitude qu’elle a sur ce projet, mais c’est bien compréhensible lorsque l’on gère notre commune au jour le jour, sans projection sur l’avenir.
Dans une municipalité « normale » ce travail de réflexion est mené avant d’être présenté au vote en séance. Sans ce travail en amont nous avons donc des montants à géométrie variable qui évoluent au gré des humeurs majoritaires.
Parmi les revirements sur les travaux à effectuer, figure le poste « sécurité incendie ». Dans un premier temps l’ensemble de la commission MAPA (Appel d’Offres) était en accord pour ne pas lésiner sur ces dépenses.
De mémoire nous avons cité dans l’entrain du débat l’incendie de Saint-Laurent-en-Grandvaux qui a fait 40 victimes. Après vérification, le lieu est différent mais le bilan est beaucoup plus lourd. Cet incendie s’est produit dans la discothèque le 5-7 à Saint-Laurent-du-Pont. Le 1er novembre 1970, 146 jeunes sont décédés.
Madame le Maire a changé d’avis en indiquant au conseil municipal que ce poste de dépense serait limité strictement aux travaux réglementaires. C’est fort dommage de prendre ce risque. Le moindre problème va faire peser une responsabilité morale sur l’ensemble des conseillers municipaux, ceux qui ont voté pour cette délibération tout comme ceux qui se sont abstenus ou bien voté contre.
Parmi les travaux envisagés arrêtons-nous également sur le sort des anciens WC publics de l’ancienne gare SNCF qui doivent être transformés en garage à vélos, ce qui pudiquement a été dénommé et voté « tranche conditionnelle annexe ». La dépense engagée s’élève à 99878€.
Notre curiosité nous a fait consulter les plans fournis par l’architecte. Ce petit local a les dimensions externes suivantes : L=5,95m et l=4,01m soit une surface de 23,85m².
Le coût de la rénovation, hors une grande partie de la toiture qui a été refaite il y a quelques années, se monte donc à 4187€ le m². C’est de très loin l’immobilier le plus coûteux relevé dans notre commune. Notre modeste chalet de nécessité sera rénové pour le coût d’une villa de bord de mer. Quel grand destin pour notre « petit coin ».
Cette orientation grotesque est à comparer à une autre décision prise lors de ce conseil municipal du 13 novembre 2023. Il pleut abondamment dans l’église de Ducey. Nous avons demandé à plusieurs reprises d’étudier les travaux à faire et d’en quantifier un budget.
Il n’appartient pas à une municipalité de s’immiscer dans une inclinaison cultuelle mais d’entretenir un bien communal, comme tout autre bâtiment propriété de notre commune. Qu’elle fut la réponse de madame le Maire ? « En effet ça n’a pas été la priorité ».
Lorsque l’on juxtapose les deux décisions prises dans ce même conseil municipal, l’on remarque qu’à grands frais, madame le Maire favorise l’ancien lieu d’aisance au détriment du lieu de culte. Les états des lieux donnent lieu à un état d’âme. Son attirance n’est elle pas révélatrice ? Mais sa démarche est toutefois bien logique car elle a nécessité à soulager les demandes papiers et mails ou les besoins pressants des « emmerdeurs » de l’équipe Allez Ducey, comme elle dit.
Votre commune, c’est Clochemerle-en-Normandie aurait pu nous l’écrire Gabriel Chevallier qui toutefois a limité son ouvrage à conter la destinée d’un simple urinoir, tandis que dans ce projet madame le Maire a beaucoup plus d’ambitions.
Qui aura l’inconséquence d’investir à Ducey dans une rénovation immobilière pour 4187€ le m² ? C’est un placement immobilier en OR. C’est aussi un prix à graver dans le marbre pour de nombreuses années.
Votes pour : 15 (Mmes Carnet, Delahaye, Glénat, Hamel, Labiche, Lambert, Lambert-Motemps, Roger – MM. Dallain, Laporte, Macé, Mottier, Rouland, Sirre, Teissier)
Votes contre : 4 (Mme Mazier – MM. Cheymol, Fauchon, Levoyer)
Abstentions : 5 (Mmes Fernandez, Gloria, Javaudin, Rosello – M. Pain)
Absence de vote : 2 (Mme Deroyant – M. Regnault)
Rémunération de la maîtrise d’œuvre
Conseil Municipal du 13 novembre 2023
Madame le Maire a retiré cette délibération de l’ordre du jour du Conseil Municipal : « Elle n’a pas lieu d’être puisque traitée directement (uniquement par elle et donc sans délibération). La rémunération du maître d’œuvre est calculée à hauteur de 7,50% d’une enveloppe de travaux estimée à 346720,50€ soit 26004,04€ ».
Ce calcul est erroné car ce montant est largement sous-estimé puisque la délibération précédente du conseil a entériné un montant de travaux de 471176,48€ HT soit 541411,78€ TTC. Madame le Maire annonce alors d’autres montants : « en fin de compte la rémunération de la maîtrise d’œuvre sera 7,50% de 444824€ HT soit 33093€ HT. A cette rémunération pour assurer une mission globale il faut ajouter une indemnité complémentaire de 2500€ HT ».
Sur la base de ces derniers chiffres, le coût de la prestation maîtrise d’œuvre sera donc au minimum de 35593€ HT soit 42711€ TTC. C’est bien ce dernier montant qu’il faut appréhender pour chiffrer le coût global du projet car c’est bien en TTC qu’il faudra payer le prestataire.
Nouvelle embrouille …
5 mars 2024
Elle concerne encore et toujours la rénovation de l’ancienne gare SNCF que madame le Maire et sa majorité municipale ont choisi de transformer au prix fort en gîte d’étape. Vous avez été très nombreux à réagir au prix colossal de à 99878€ pour la transformation des anciennes toilettes en garage à vélos. Il s’agit d’une surface de 23,85m² soit 4187€ du mètre carré. C’est un coût exorbitant d’autant que la toiture a déjà été refaite.
C’est de très loin l’immobilier le plus couteux relevé dans notre commune. Plusieurs habitants d’autres localités, amusés par ce prix incroyable, nous ont fait la proposition de faire classer ce modeste édifice par les Bâtiments de France et d’inscrire ce patrimoine comme curiosité à visiter au même titre que notre château historique des Montgommery.
Madame le Maire devrait accueillir favorablement cette proposition, puisque pour la rénovation d’un monument classé, les aides des Bâtiments de France peuvent atteindre 50% des travaux. A cela il faudrait escompter les avantages indirects sur notre commerce local avec les apports touristiques importants de visiteurs toujours curieux de découvrir des lieux exceptionnellement atypiques :
« Passant qui chemine vers le Mont-Saint-Michel, fait une halte salvatrice vers l’ancien chalet de nécessité en gare de Ducey … il mérite un détour pressant ». Notre office de tourisme n’aurait de cesse de satisfaire les petits et gros besoins … d’informations … vélocipédiques.
L’on sait que madame le Maire se soucie peu, des dépenses qu’elle engage, des recettes attendues, et encore moins de sa dette de plus de 2 millions d’euros. Toutes ses excentricités vont faire porter une charge financière aux nouvelles générations de Ducéens et d’Eschériens pendant de nombreuses années.
Car il faudra du temps, beaucoup de temps, pour éponger le coût ses travaux :
– Le gîte d’étape (683.500€ puis 541.411€),
– La réfection des tennis et du stade municipal (695.381€),
– La rénovation de salle des fêtes de Les Chéris (468.000€),
– La piste cyclable rue Général Leclerc, sans la voirie financée par le Département et sans les réseaux. Le réseau assainissement a été financé par l’Agglo. Il a été voté 587.000€ en 2023 qui sont récemment passés à 1.020.451,80€. Plus d’un million d’euros de prévus dans l’avant projet … laisse quelque peu rêveur.
Racler les fonds de tiroir par les ventes de biens communaux comme l’ancien presbytère de Les Chéris ou le hangar communal de la zone du Domaine ne couvriront pas 7% de ses engagements budgétaires. Rappelons qu’une grande partie (4635m²) de notre parc municipal sacrifié du Plat d’Etain a été cédée pour l’euro symbolique à la Communauté d’Agglomération pour réaliser le PSLA. Cet effort financier spécifique est compréhensible mais le choix de son emplacement l’est beaucoup moins : c’est un beau projet mais situé au mauvais endroit.
Toutefois cette aliénation est révélatrice et bien fidèle à la conduite du précédent Maire qui en son temps avait cédé à un particulier un terrain communal également pour l’euro symbolique, malgré l’estimation et l’avis contraire du Service des Domaines. A l’époque, Madame Labiche comme Maire-adjointe, avait déjà approuvé cette faveur particulière. Il est tellement plus souriant d’être généreux lorsqu’il s’agit d’intervenir en piochant allégrement dans les poches de la population.
Les engagements de madame Labiche, actuelle Maire
Notre nouvelle embrouille concerne les déclarations tonitruantes de madame le Maire sur ce gîte d’étape qui se trouve maintenant confrontée à la réalité du terrain. A plusieurs reprises, par courriels ou en séance de Conseils Municipaux, l’équipe Allez Ducey a attiré son attention sur le fait que peu de revenus seront à comptabiliser dans l’exploitation de ce gîte : il ne pourra accueillir au maximum que 12 personnes principalement pendant la période estivale.
Le prix escompté de chaque nuitée sera d’environ 10€ ce qui souvent ne couvrira même pas les frais d’entretien et de fonctionnement. Quant au gardiennage, madame le Maire est restée très pudique car elle s’est enfin aperçue que les horaires de travail du personnel communal sont incompatibles avec l’heure d’arrivée des randonneurs qui se situe aux environs de 19h00. Le lendemain, leur heure de départ pose aussi un problème pour établir un état des lieux.
Madame le Maire a systématiquement balayé d’un revers de manche toutes nos interrogations. Lors du Conseil Municipal du 31 mai 2023, elle a tenté de minimiser ces pertes d’exploitation en nous faisant part de son désir de remplir au mieux ce gîte, en dehors de la saison touristique avec des échanges culturels ou des séminaires d’entreprises. Pour elle, la concurrence avec l’hébergement local n’existera pas puisqu’à 10€ la nuitée, la clientèle serait différente …
Toujours dans ce même conseil municipal du 31 mai 2023 madame le Maire nous a indiqué « on ne commencera pas les travaux sans financement ». Faut-il comprendre que le financement est maintenant bien finalisé, puisque les travaux sont dès à présent engagés ?
Mais hélas, ce n’est malheureusement pas le cas :
– Rappelons qu’il a été rejeté par notre mairie une subvention acquise de 50.000€ auprès du fonds européen Leader.
– Le plan de financement mis à jour et voté le 31 mai 2023 indique maintenant un montant total de 451.176€ HT soit 541.411€ TTC. Sur cette base, le FCTVA (Fonds de Compensation pour la Taxe sur la Valeur Ajoutée) sera de 20%, soit un montant de 90.235,30€
– La part communale limitée de 166.820€ HT a été votée dans ce plan de financement
– Seule, la subvention départementale de 137.837€ HT serait semble t-il acquise, mais rien de la Communauté d’Agglomération, mais rien de la Région, mais rien de l’État et rien de l’Europe.
– Le reste à financer est loin d’être négligeable puisqu’il représente une somme de 146.519€. Cette somme a été artificiellement affectée en 2023 à une subvention d’État « fonds vert ». Or à ce titre, et malgré les assurances de madame le Maire, nous n’avons rien reçu en 2023. Pour 2024 cette subvention sera conditionnée à la satisfaction de nombreux critères écologiques. De ce fait cette allocation sera donc très aléatoire, en totalité ou même en partie d’autant que pour l’État la recherche d’économies est devenue une priorité.
– Aujourd’hui, n’en déplaise à la majorité municipale, il faut donc ajouter cette défaillance de subvention « fonds vert » à la part communale. Notre charge s’élève donc à 313.339€.
« On ne commencera pas les travaux sans financement », c’est un message bien clair. Mais à ce jour, c’est l’impôt communal, à hauteur de près de 70%, qui financera ce gîte d’étape. Dans ce contexte, nous comprenons fort bien aussi la volonté de madame le Maire de limiter au maximum les pertes de fonctionnement en ouvrant ce lieu sur maximum de temps au moins pour limiter les pertes d’exploitation.
Mais, il y a une très grosse méprise, lorsque l’on prend soin d’étudier en détail le dossier comme l’a fait l’équipe Allez Ducey.
Les engagements de monsieur Laporte, ancien Maire et de madame Labiche, ancienne Maire-adjointe
Les engagements pris par la précédente municipalité conduite par monsieur Laporte ont tous été validés par madame Labiche qui exerçait alors la fonction de Maire-adjointe, ce qui rend d’autant plus énigmatique ses actuels engagements.
Le fait marquant était l’interrogation de notre DGS quant au remboursement du FCTVA compte tenu de la transformation spécifique de l’ancienne gare en gîte d’étape. Pour cela la mairie a consulté la Préfecture dans un courriel du 14 novembre 2019.
Le 11 décembre 2019, le bureau des finances locales de la Préfecture marque bien le cadre exigeant du remboursement du FCTVA que ce soit pour la construction ou l’entretien qui relève de la section d’investissement : Il faut que notre gîte soit ouvert au public au maximum 6 mois par an.
C’est en ayant pleinement connaissance de cette disposition financière bien contraignante que la municipalité a pris une décision le 17 décembre 2019 (3 mois avant les élections municipales). Par ailleurs le compte-rendu nous apprend que ce gîte fonctionnera grâce à « une gestion directe avec embauche d’un agent qui se partagerait entre le gîte et le camping ». Cette nouvelle embauche alourdira un peu plus la dette. De plus, ce nouvel agent devra avoir des horaires adaptés en étant présent tard le soir et tôt le matin.
La loi n° 2020-1721 du 29 décembre 2020
L’équipe Allez Ducey a bien appréhendé la loi n° 2020-1721 du 29 décembre 2020 de finances pour 2021. Celle-ci a instauré l’automatisation du calcul du FCTVA, qui s’opère désormais à partir des imputations comptables des dépenses des collectivités locales. Cela a permis de réduire sensiblement les délais pour bénéficier du dispositif, mais a néanmoins exclu certaines dépenses jusque-là éligibles.
Cependant, monsieur Patrice Vergriete, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé du logement, a confirmé le 20 décembre 2023 que : « les communes pouvaient bénéficier d’attributions du FCTVA pour leurs dépenses d’investissement, sous réserve qu’elles ne puissent pas déduire la TVA par voie fiscale et que les gîtes ne soient pas loués plus de six mois par an ».
Par ailleurs, l’équipe Allez Ducey a pris contact dernièrement avec les services fiscaux, le 21 février 2024, pour savoir si les conditions de remboursement du FCTVA avaient récemment évolué. Dès le lendemain, ceux-ci nous ont confirmé que : « les conditions n’ont pas changé depuis plusieurs années ».
Le tout et son contraire : Contraria contrariis curantur
Si les contraires se guérissent par les contraires quel sera le contraire que va définitivement adopter madame le Maire :
– Son contraire de fin 2019 avec une utilisation maximale de 6 mois par an, l’embauche d’un agent municipal supplémentaire et la perception du FCTVA ?
ou
– Son contraire de 2023 avec une utilisation maximale du gîte tout au long de l’année et une exploitation continuelle qui sera fatalement génératrice de coûts ? Ce choix serait lourd de conséquence par la perte du remboursement par l’État du FCTVA d’un montant de 90.235,30€. Dans ce cas, la charge communale passerait de 313.339€ à 403.574,30€.
Dans ces incertitudes permanentes et continuellement entretenues, il est une chose bien établie. Madame le Maire devra faire un choix et s’y tenir. Elle ne pourra prétendre au beurre et à l’argent du beurre.
En effet, si au cours de cette l’année, elle déclare à l’administration fiscale limiter l’ouverture du gîte à moins de 6 mois par an pour percevoir le FCTVA, il lui serait bien insensé l’année prochaine, de changer d’avis en augmentant la fréquentation du gîte pour tirer les avantages d’une plus grande période d’exploitation.
Car il est clair que dans ce contexte le bureau des finances locales de la Préfecture, et donc monsieur le Préfet représentant l’État, ne seraient pas sans réagir à cet artifice. Ils verraient avant tout une grossière manipulation financière au détriment de l’État. De plus cette manœuvre produirait le délit de faux en écriture publique en déclarant une fausse situation par rapport à la réalité. Ce délit peut être puni de 10 ans d’emprisonnement et de 150.000€ d’amende.
Mais n’excluant aucunement cette possibilité, l’équipe Allez Ducey demande à ce que cette orientation soit la décision exclusive de madame le Maire car les agents administratifs de notre mairie doivent être dégagés de toute responsabilité dans une démarche aussi hasardeuse.
Pour toutes ces raisons, l’équipe Allez Ducey posera une question diverse élémentaire au prochain conseil municipal du 19 mars 2024 : moins ou plus de 6 mois d’exploitation par an ? Espérons une réponse enfin claire pour résoudre cette nouvelle embrouille.
Quelle durée d’ouverture du gîte d’étape ?
Conseil Municipal du 19 mars 2024
Question diverse n°1 du groupe Allez Ducey
Sous l’ancienne mandature, monsieur Laporte Maire et madame Labiche Maire-adjointe ont adopté les dispositions suivantes lors de la réunion de Municipalité du 17 décembre 2019.
- une exploitation de moins de 6 mois par an afin de recevoir de l’État le FCTVA (Fonds de Compensation pour la Taxe sur la Valeur Ajoutée) d’un montant d’environ 90.000€.
- la gestion directe de ce gîte avec embauche d’un agent qui se partagerait entre le gîte et le camping. Ce nouvel agent devra avoir des horaires bien adaptés en étant présent tard le soir et tôt le matin.
Lors du Conseil Municipal du 31 mai 2023, madame le Maire a tenté de minimiser les pertes d’exploitation en nous faisant part de son désir de remplir au mieux ce gîte, en dehors de la saison touristique avec des échanges culturels ou des séminaires d’entreprises. Mais dans ce cas, comme la durée d’ouverture dépassera 6 mois par an, notre commune perdra le bénéfice du FCTVA soit environ 90.000€
Devant ces déclarations diamétralement opposées que faut-il définitivement considérer :
- une ouverture moins de 6 mois par an ?
ou - une ouverture plus de 6 mois par an ?
L’équipe Allez Ducey demande que le choix définitif soit dès maintenant communiqué en Préfecture.
Réponse
Madame le Maire communique : « Le projet est bien un gîte d’étape pour recevoir des groupes ce n’est pas un logement. Il sera ouvert moins de 6 mois par an. Vous avez dit aussi qu’il y avait plusieurs dispositions sur le gardien du camping. Vous mentionnez la Municipalité du 17 décembre 2017 … »
– 2019, madame le Maire. Vous étiez Maire-adjointe mais l’équipe Allez Ducey sur ce point ne pose pas de question. C’est simplement un constat.
« 2019, pardon. Dans le compte rendu de cette Municipalité, il n’est pas indiqué ça ».
Madame le Maire, nous vous invitons à prendre connaissance des dossiers municipaux. Ainsi vous pourrez trouver, comme l’équipe Allez Ducey l’a fait, un certains nombre de notes très intéressantes rédigées par madame le DGS de l’époque dont cet extrait de Municipalité du 17 décembre 2019.
Qui parle d’un fonctionnement assuré en partie par un agent municipal qui se partagerait avec le camping ? Est-ce une pure invention de l’équipe Allez Ducey comme vous l’insinuez ou êtes-vous à nouveau atteinte par un trouble de mémoire bien opportun ? « Le travail pense, la paresse songe » a écrit Jules Renard dans son Journal.
Monsieur Laporte intervient : « Y a beaucoup de choses qui ne sont pas dites. Vous marquez uniquement monsieur Laporte et madame Labiche. Je vous rappelle juste qui était présent : monsieur Denis Laporte, monsieur Louis Belliard, monsieur Franck Dallain, monsieur Yves Samson, monsieur Claude Mottier, madame Labiche et monsieur Guy Rouland. Excusé madame Belloir et absent monsieur Serge Dallain. Donc ce n’est pas deux personnes mais toute la Municipalité qui était présente ».
Ce n’est effectivement pas uniquement deux personnes que l’on se doit de mettre en évidence à ce jour. Messieurs Franck Dallain, Claude Mottier et Guy Rouland doivent être associés à votre proposition de faire partager le fonctionnement du gîte avec le camping municipal. Au passage relevons un dysfonctionnement avec l’ouverture de 6 mois par an pour un équipement et seulement de 3 mois par an pour l’autre.
Monsieur Laporte, vos autres anciens colistiers n’ont pas été cités car ils sont retirés des « affaires » municipales. Tenter de les impliquer maintenant pour diluer votre responsabilité de Maire de l’époque n’est guère brillant ni même vaillant. A chacun d’apprécier cet acte de bravoure.
Monsieur Laporte poursuit : « A cette époque là, rien n’était engagé. C’était une Municipalité et ça n’engageait pas le Conseil Municipal ».
– C’est faux monsieur. D’abord parce que l’équipe Allez Ducey a toujours évoqué une décision de la seule Municipalité et non du Conseil Municipal.
« Non ce n’est pas faux, rien n’était engagé ».
– Désolé monsieur Laporte, ce dossier était déjà engagé … et par vous auprès de la Communauté d’Agglomération dont vous étiez déjà un Vice-président. Vous en souvient-il ? Votre compte rendu de Municipalité du 17 décembre 2019 en apporte la preuve :
– La commune « a obtenu ». Cette formulation n’est pas un conditionnel mais exprime une certitude et donc un engagement du dossier.
Mais pourquoi cette subvention de 50.000,00€ du fonds européen Leader acquise au 17 décembre 2019 ne figure plus dans le bilan du financement dressé par madame Labiche en 2023 ? Tout simplement parce qu’au 15 novembre 2021, madame le Maire a déclaré mettre un terme au projet de gîte d’étape dans l’ancienne gare SNCF … Le projet étant abandonné la subvention européenne de 50.000,00€ fut perdue ou plus exactement fut attribuée à une autre commune …
L’histoire est d’autant plus incompréhensible que madame le Maire réactiva ce dossier gîte d’étape quelques mois plus tard sans bien entendu prétendre à une nouvelle subvention européenne … Pourquoi tant de louvoiements ? Il faut croire que notre commune est surtout bien riche … de ses dettes.
Tout cela traduit bien un marasme dans notre gestion communale : une vision en zigzag au jour le jour qui génère fatalement des contradictions dans les décisions prises bien souvent en solitaire.
Notre population s’est maintenant habituée aux humeurs changeantes de madame le Maire qui sont systématiquement validées par une poignée de complaisants intéressés comme messieurs Franck Dallain, Claude Mottier et Guy Rouland que monsieur Laporte a élégamment mis au devant de la scène … en toute amitié majoritaire bien entendu.
Bilan sur le financement du gîte d’étape ?
Conseil Municipal du 19 mars 2024
Question diverse n°2 du groupe Allez Ducey
Lors du conseil municipal du 31 mai 2023 madame le Maire nous a indiqué « on ne commencera pas les travaux sans financement ». Faut-il comprendre que le financement est maintenant bien finalisé, puisque les travaux sont dès à présent engagés ?
A notre connaissance seule la subvention départementale de 137.837€ HT serait semble t-il acquise sur un total de 451.176€ HT. La part communale s’élèverait ainsi à 313.339€ soit près de 70% du montant des travaux actuellement répertoriés. D’autres engagements officiels de subvention sont-ils arrivés en mairie et dans l’affirmative le conseil municipal peut-il avoir copie de l’engagement de ces nouvelles dotations ?
Réponse
Madame le Maire indique : « Le Contrat de territoire Régional pour un montant 62.021,00€ et 137.837,00€ de subvention départementale ».
– Madame, à quelle date cette subvention de régionale de 62.000,00€ a-t-elle été acquise ?
« Euh, je n’ai pas noté la date de la notification … elle est acquise point barre ».
– Monsieur Fauchon lui réplique : « On ne se fout pas d’un projet de 700.000,00€, un peu de sérieux quand même ».
Madame le Maire, ceci fait un montant total de 199.858,00€ de subventions acquises. Vos promesses énoncées ne peuvent pas être prises en considération. C’est bien vous le 31 mai 2023 qui avez :
- présenté au conseil municipal ce tableau de financement :
– Etat Fonds Vert 156443€ (30%)
– Région 62021€ (12%)
– Département 137837€ (26%)
– Commune 166820€ (32%)
- déclamé la main sur le cœur : « on ne commencera pas les travaux sans la réalisation du plan de financement ».
En ce jour de conseil municipal du 19 mars 2024, les travaux ont bien commencé puisque, malgré les difficultés, nous avons en main le cinquième compte-rendu de chantier. Logique non ?
Le plan de financement élaboré par madame le Maire est donc bouclé selon ses propres critères et selon ses propres engagements. Mais « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent » (Henri Queuille).
Or, comme l’avait prédit l’équipe Allez Ducey, la part communale est exorbitante. Le coût actuel du projet est de 523.121,00€ HT. Le total des subventions obtenues est de 199.858,00€. Le reste à charge communal est donc de 323.263,00€ alors que dans son budget 2023, madame le Maire a limité la part communale à 166.820,00€. Ainsi la commune supporte presque 62% du financement. Nous sommes bien loin de la limite de 32% qu’elle avait fait voter le 31 mai 2023. Rappelons les résultats de ce scrutin :
« Le vote du Conseil Municipal a été ainsi réparti :
– 6 votes contre (Mmes Mazier, Gloria, MM. Regnault, Cheymol, Levoyer, Fauchon)
– 1 abstention : (Mme Fernandez)
– Tous les autres conseillers ont voté pour »
Les conseillers municipaux ayant exprimé un avis favorable sur une base communale de 166.820,00€ seront-ils encore favorables pour alourdir l’addition en engageant 323.263,00€ ? Plusieurs d’entre eux ont manifesté discrètement auprès de l’équipe Allez Ducey leur agacement à devoir soutenir un projet mal étudié. Vont-ils manifester publiquement leur mauvaise humeur en affichant leur opposition à ce projet ?
Il reste beaucoup d’argent à engloutir pour une utilisation maximale de 6 mois par an avec de maigres rentrées financières qui ne couvriront même pas les dépenses de fonctionnement (réservations, gardiennage, ménage, eau et électricité).
Sans tenir compte de ces frais de fonctionnement pourtant bien réels, il faudra plus 50 ans pour amortir ce projet. Et fatalement faire des travaux dans les 30 ans à venir. Bref, il n’est jamais trop tard pour renoncer.
Réunion du 29 janvier 2024 : Mme le Maire, M. Mottier, Les Services Techniques et L’Architecte
Comptes-rendus des réunions de chantier ?
Conseil Municipal du 19 mars 2024
Question diverse n°3 du groupe Allez Ducey
Le cabinet d’architectes a organisé le 26 janvier 2024 une troisième réunion de chantier de transformation de l’ancienne gare SNCF en gîte d’étape. Un oubli sélectif a été opéré par l’éviction des élus Allez Ducey. Si nous n’avons pas été conviés à cette réunion, plusieurs élus majoritaires curieusement étaient bien présents. Pour quelles raisons avoir fait ce tri ? Pourquoi avoir été également exclu des deux premières réunions ?
C’est une évidence, mais s’il a été publié un troisième compte-rendu de chantier, c’est qu’il existe deux comptes-rendus précédents. Etant rédigés par l’architecte nous l’avons sollicité à plusieurs reprises pour en avoir une copie. Notre prestataire a gardé le silence, pourquoi ?
Enfin il est des dysfonctionnements majeurs dans l’organisation des réunions de chantier : La réunion n°3 s’est déroulée en notre absence le 26 janvier 2024 comme l’indique le compte rendu de réunion
Madame le Maire, pour toutes ces raisons exposées, l’équipe Allez Ducey vous demande de communiquer en retour de ce conseil municipal :
– Tous les comptes rendus des réunions de chantier de rénovation de l’ancienne gare SNCF et notamment pour les deux premières réunions.
– La dernière réunion de chantier s’est-elle déroulée le 26 janvier 2024 ? Mais d’autres réunions se sont-elles déroulées en février et mars et dans cette éventualité pour quelles raisons messieurs Cheymol et Levoyer n’ont-ils pas été convoqués ?
– L’agenda précis des réunions de chantier pour les prochains mois.
Pour information, madame le Maire a fait envoyer le 18 mars 2024, veille du conseil municipal, l’ensemble des 5 comptes-rendus de chantier aux membres de la commission bâtiments communaux. Notre question diverse déposée le 15 mars 2024 (au moins 48 heures avant le conseil), ne pouvait donc pas y faire référence.
Madame Roger fait la déclaration suivante : « Il n’y a pas que vous, monsieur Levoyer et monsieur Cheymol, qui êtes concernés par le fait de ne pas avoir été convoqué et de ne pas avoir obtenu les comptes rendus. Moi-même je suis membre de cette commission, bien que je sois membre de la majorité donc ce n’est pas la minorité qui était réellement visée par les propos que vous tenez dans vos mails, moi-même je n’ai pas été également convoquée ni avoir obtenu aucun compte rendu ».
Les questions diverses posées par l’équipe Allez Ducey aident parfois à l’expression de conseillers municipaux majoritaires. Mais n’est-il pas curieux que le dialogue soit plus fécond entre eux et notre équipe, alors que leur source d’information naturelle devrait être madame le Maire ? La colère verbale de madame Roger est révélatrice d’un manque d’information criant au sein de groupe majoritaire. Mais en définitive, ne dit-elle pas la même chose que l’équipe Allez Ducey ?
Réponse
Madame le Maire lit la déclaration suivante : « La réunion de chantier est un rendez-vous régulier auquel participe assistent différents intervenants participant à l’exécution des travaux, à savoir :
– les fonctionnaires du bâtiment concernés par le chantier,
– l’architecte gestionnaire et conducteur de travaux,
– différents corps de métiers pour faire le point sur l’avancée du chantier,
– et en cas de besoin le maître d’ouvrage.
Le maître d’ouvrage représenté par les services techniques, sont présents dans les réunions de chantier et le maître d’ouvrage peut être invité sur le chantier pour permettre de voir l’avancée des travaux en collaboration avec le maître d’œuvre. Il n’y a pas d’obligation de convoquer la commission bâtiments communaux à chaque réunion de chantier ».
L’équipe Allez Ducey a dû rependre à plusieurs reprises cette question élémentaire :
– Qui convoque aux réunions de chantier, la Mairie ou l’Architecte ? Afin de détourner l’attention, il a été évoqué l’ancien chantier de la mairie, puis l’actuel chantier du PSLA maison médicale qui n’est d’ailleurs pas de la compétence de la commune.
– Alors qui convoque aux réunions de chantier de l’ancienne gare SNCF ?
Nous avons enfin entendu cette réponse : « Donc la convocation, elle est faite par la mairie, par le maire, c’est nous qui convoquons les commissions travaux ».
– Dans ces conditions pourquoi avoir omis de nous convoquer ? Madame le Maire c’est donc de votre pouvoir exclusif si l’on n’a pas été invité ? C’est bien ça ? « Oui tout à fait ». Cette déclaration appelle deux commentaires.
Le premier est le fameux compte-rendu numéro 3 rédigé par l’architecte le 26 janvier 2024. Il est facile de visualiser que madame Roger et messieurs Cheymol et Levoyer sont inscrits comme ayant été des « intervenants ». Nous pouvons même remarquer qu’ils étaient « présents » à cette réunion.
Madame le Maire, comment expliquez-vous la présence et l’intervention de conseillers municipaux à une réunion à laquelle ils étaient fatalement absents faute d’avoir été convoqués ? Décidément le ridicule ne tue pas.
Le second commentaire découle d’un aveu bien révélateur :
– Madame le Maire c’est donc de votre pouvoir exclusif si l’on n’a pas été invité ? C’est bien ça ? « Oui tout à fait ».
Cette restriction impérieuse tente d’éloigner les esprits trop curieux comme peuvent l’être ceux de l’équipe Allez Ducey. Il faut cacher à tout prix des réalités bien troublantes. Après un plan de financement très discutable, il convient de rester en petit comité pour la phase de réalisation des travaux : uniquement la Maire, l’Architecte, le Responsable des services techniques et au cas par cas les entreprises concernées.
Pourtant de nombreuses questions doivent être posées à l’architecte comme la rénovation des anciennes toilettes de la gare : 23,85m² pour 99.878,00€ … Or, il importe avant tout pour madame le Maire que les questions posées par l’équipe Allez Ducey ne fassent pas des taches dans le paysage. Ainsi, le meilleur moyen d’éviter leurs questions est de ne pas les inviter aux réunions de chantier, et tant pis pour la vérité des prix.
Dans ce trio infernal d’organisateurs des travaux, deux sont des employés ou prestataires redevables et une seule est élue : madame le Maire. Ainsi, elle décide et gère seule un dossier compliqué de 627.745,20€ TTC. Quand le Conseil Municipal est consulté, c’est uniquement pour faire légalement enregistrer ses décisions solitaires, son « pouvoir exclusif » comme elle l’acquiesce dans cette question diverse.
Nous assistons à sa dérive de plus en plus autoritaire qui bat en brèche la collégialité du Conseil Municipal dont on peut douter de sa réelle utilité : certains conseillers suivent aveuglément ses humeurs léonines, les autres sont placardisés ou méprisés. Madame le Maire s’inspire beaucoup trop d’images venues de froids pays totalitaires abondamment relayées par les chaînes d’informations : mais c’est dans ses gènes … Or, chaque pouvoir arbitraire butte toujours sur une résistance acharnée qui met fin aux rêves fous et dominateurs. Car « Un travail opiniâtre vient à bout de tout » (Virgile).
Bingo immobilier en gare de Ducey :
6256€ le mètre carré !
25 avril 2024
Jusqu’à présent l’équipe municipale Allez Ducey ne possédait qu’une esquisse des plans de transformation de l’ancienne gare SNCF en gîte d’étape. C’est sur cette base que nos calculs donnaient pour la rénovation des anciennes toilettes un coût de 99.878,99€ pour 23,85m² soit 4187€ du mètre carré, sans prendre en compte la toiture qui est déjà restaurée.
Notre équipe avait donc de nombreuses questions à poser à l’architecte. Malheureusement, il importait avant tout à madame le Maire que nos questions posées ne fassent pas des taches dans son paysage.
Ainsi, son meilleur moyen pour éviter nos interrogations fut d’interdire notre présence aux réunions de chantier. Il lui convenait de rester en petit comité pour la phase de réalisation des travaux : uniquement le Maire, l’Architecte, le Responsable des services techniques et au cas par cas les entreprises concernées. Deux d’entre eux sont des employés ou prestataires redevables et une seule est élue : madame le Maire. Encore et toujours, tel un césar elle décide de tout, toute seule.
Toutefois, malgré notre exaspération d’être systématiquement écartés, c’est pour l’équipe Allez Ducey un certain soulagement approprié, bien de circonstance … Car nous gardons en mémoire les propos d’un mentor imité qui programmait de buter ses opposants jusque dans les … intimes cabinets : Alors, évidemment cette perspective nous fout sérieusement la courante …
Mais la patience et la détermination de l’équipe Allez Ducey nous a permis de recevoir en bloc les comptes-rendus des 5 premières réunions de chantier avec des plans détaillés. Celui de notre petit « monument historique classé » attira notre attention.
Nous devons réviser à la hausse le résultat de tous nos calculs. La surface de 23,85m² prise en compte initialement correspond aux dimensions externes du bâtiment (5,95m x 4,01m). Or, la surface « habitable » est moindre. C’est pourtant elle qui doit être prise comme référence immobilière :
– WC : 3,02m x 1,56m = 4,7112m²
– Local à vélo : 3,31m x 3,40m = 11,2540m²
– Au total : 15,9652m²
– Validation des offres au Conseil Municipal du 13 novembre 2023 : 99.878,99€.
Le prix passe donc de 4187€ à 6256€ le mètre carré (99.878,99 / 15,9652). Bingo, pour un équipement qui légalement devra être ouvert au public moins de 6 mois par an, y compris pour ces toilettes, faute de quoi monsieur le Préfet demandera à la commune de rembourser le FCTVA de 90.000,00€.
Devant porte close, il faudra donc se restreindre à s’en tordre les boyaux. La période hivernale ne sera donc pas … propice … Pendant les sombres saisons ténébreuses, il nous sera imposé de prendre nos vessies pour des lanternes. Mais, il y a beaucoup plus de vessies que de lanternes à satisfaire d’où ce continuel et lancinant besoin pressant. Laissons notre épilogue à Coluche : « J’aime bien manger épicé, mais pas en même temps ».
Ce prix indigeste pour bon nombre de Ducéens donne matière à programmer une inauguration originale de nos latrines rénovées par l’organisation festive d’un « épanchement champêtre » autour d’un barbecue populaire où chacun viendrait avec ses petites et grandes commissions comme dans une auberge espagnole. Bien entendu tous nos contribuables seraient largement invités à se soulager de ses fatales « feuilles » d’impôts.
Où est-elle ?
Disparition suspecte
Conseil Municipal du 27 mai 2024
L’horloge de la gare est très ancienne puisqu’elle figure déjà sur des photos datant des années 1900. Elle contribue à l’ensemble patrimonial local et demande à être restaurée et replacée à son endroit d’origine à la fin des travaux. Elle a été récemment dépendue. Il serait bon de savoir si elle se trouve maintenant bien remisée en lieu sûr ?
Dans le récapitulatif des offres de restauration de la gare qui a été soumis au vote du conseil municipal du 13 novembre 2023, aucun lot « horlogerie » n’est prévu pour la remettre en état ce qui est bien dommage. Cela va nécessiter de créer un avenant spécifique au marché s’il est dans les objectifs de la restaurer comme à son origine. Est-ce votre intention ou bien est-il prévu de la remettre dans son état actuel à la fin des travaux ?
Réponse
Madame le Maire nous indique « que l’horloge de l’ancienne gare SNCF est rangée aux ateliers municipaux et qu’elle a expressément demandé à ce qu’elle soit démontée ». Donc on peut allez la voir aux ateliers municipaux, il n’y a pas d’objection ? « Sur rendez-vous, il n’y a pas de problème ». L’équipe Allez Ducey a formulé sa demande de visite dès le soir du conseil et l’a confirmée par courriel dès le lendemain.
Mais il subsiste un mensonge et une disparition inexpliquée.
Le mensonge
L’arrivée de notre horloge aux ateliers municipaux serait récente : après le 26 janvier 2024. C’est à cette date que l’architecte demande de la démonter.
Mais 20 mois plus tôt, lors du conseil municipal du 11 mai 2022, nous avons une toute autre version par la lecture des avancements des travaux.
Monsieur Mottier déclare avoir procédé au démontage de l’horloge au mois de mai 2022 tandis que l’architecte indique qu’elle est toujours en place au mois de janvier 2024. Qui est dans le mensonge ? L’architecte ou le Maire-adjoint ? S’il s’agit de l’architecte, ses comptes-rendus de chantier sont douteux. S’il s’agit du Maire-adjoint, ses déclarations en début de chaque conseil sont fantaisistes. Dans tous les cas l’auteur du mensonge s’est déconsidéré en distillant des propos alambiqués de peu de valeur.
La disparition inexpliquée
La rédaction et la lecture faites par monsieur Mottier le 11 mai 2022 nous indique la présence d’une seconde horloge à la gare, à l’intérieur du bâtiment. Ne lui en déplaise, ce n’est pas une affabulation de l’équipe Allez Ducey car avec sa publication le moindre doute n’est pas permis.
Selon ses propres dires et écrits, monsieur Mottier a donc procédé au démontage et au stockage de ces deux horloges. Alors, qu’est devenue cette seconde horloge intérieure ? En quel endroit l’a-t-il stockée ? Aurait-il perdu la mémoire ?
Notre seconde horloge est présente lors du passage de monsieur Mottier en mai 2022, mais elle est absente lors de la réunion de chantier en janvier 2024. Il est indispensable d’accorder beaucoup d’importance à ses propos consignés dans son compte-rendu de mai 2022. Car il apparait que notre Maire-adjoint est la dernière personne ayant visualisé en situation l’horloge intérieure de notre gare. Son témoignage est donc capital.
Pour madame le Maire il s’agit « des horloges de l’église ». Mais, il est toujours dangereux de formuler des affirmations tranchantes, certes séduisantes dans l’instant présent mais fausses lorsque l’on prend réellement connaissance des dossiers. Et ce fut une nouvelle fois son cas. Car les travaux sur l’horloge de l’église ont débuté 6 mois avant la dépose des horloges de la gare !
Sur le compte rendu du conseil municipal du 16 novembre 2021, que madame le Maire a paraphé, l’on trouve : « Dépose du cadran de l’horloge de l’église suite à la tempête Aurore dans la nuit du 20 au 21 octobre 2021 ». Le compte rendu du conseil municipal du 26 janvier 2022 valide la fin des travaux réalisés : « réfection horloge cadran église », soit 4 mois avant la dépose des horloges de la gare consignée par monsieur Mottier.
Pour monsieur Mottier « à l’intérieur de la gare, il n’y a jamais eu d’horloge ». Comment peut-il être aussi formel maintenant alors qu’avec le même aplomb, il a lu et écrit totalement l’inverse ?
Selon lui, et comme de bien entendu, « c’est vous qui interprétez mal, c’est l’église » (sic). Faut-il s’étonner qu’il suive sans discernement l’argumentaire erroné de madame le Maire ? Ne doit-il pas préserver à tout prix sa délégation de Maire-adjoint avec son indemnité mensuelle de 756€ ?
Faut-il s’étonner qu’il reporte ses lacunes sur l’équipe Allez Ducey ? Peut-être veut-il nous faire croire que monsieur le Curé célèbre la messe dans l’ancienne gare nous prenant ainsi pour des cloches, sonnailles qui heureusement sont bien utiles pour le carillonner, pour lui faire tinter le gros bourdon et semer l’effroi en sonnant le tocsin ?
Encore une fois où est passée l’horloge intérieure de la gare ?
Pour madame le Maire « la question était : où est-ce qu’elle est ? Elle est aux services techniques ». Mais c’est une position très réductrice car un bien communal a disparu. C’est pourtant de sa responsabilité directe que de préserver notre patrimoine. Il est indécent et coupable de fermer les yeux sur la disparition de la seconde horloge de la gare. Car il s’agit peut-être d’un vol qu’il appartient à madame le Maire de signaler en Gendarmerie. Ne rien faire est une faute que cependant elle assume.
En effet, elle cautionne cette disparition par cette formule laconique : « sur ce je lève la séance du conseil ». C’est ainsi que madame le Maire mit une entrave à la recherche de la seconde horloge tandis que monsieur Mottier nous gratifia d’un « vous êtes taré » en guise de formule d’au revoir.
Il est des comportements étranges qui l’ont déjà conduit à demander à la commission d’appel d’offres de reconsidérer une décision prise 6 jours après l’ouverture publique des propositions. Il est maintenant mis en lumière ses déclarations insolites sur la disparition de la seconde horloge de la gare, qu’il a pourtant vue et stockée le 11 mai 2022.
De ce notable problématique, non seulement sa formule de politesse n’est pas une surprise, mais se trouve être un flagrant aveu de faiblesse. Elle se trouve finalement appréciée car bien caractéristique de ce personnage amnésique. Soyons confiants : l’équipe Allez Ducey est convaincue que la liste des transgressions est loin d’être close. Ce n’est donc qu’un au revoir plein de chaleureuses civilités et d’espoirs que nous lui adressons.
Visite entravée
Les horloges de l’ancienne gare SNCF
Conseil Municipal du 10 juin 2024
Lors de l’examen de la quatrième question diverse du conseil municipal du 27 mai 2024, l’équipe Allez Ducey a demandé un rendez-vous aux services techniques municipaux pour visualiser « l’horloge et les quelques éléments en façade de l’ancienne gare » comme l’a écrit l’architecte.
La réponse de Madame le Maire « sur rendez-vous, il n’y a pas de problème » nous a incité à confirmer dès le lendemain notre requête par courriel en demandant plusieurs dates possibles afin d’harmoniser nos agendas.
Dans un courriel du 3 juin 2024 la réponse de la mairie adressée à l’ensemble des conseillers municipaux impose une date de rendez-vous arbitraire sans possibilité au demandeur d’avoir une remise en cause de cette décision : « les membres du groupe Allez Ducey a (sic) demandé un rendez-vous pour se rendre aux ateliers municipaux … La date a été actée au vendredi 7 juin prochain à 11h, aux ateliers municipaux ».
Le même jour en retour, l’équipe Allez Ducey a indiqué son impossibilité de se rendre à cette réunion mais a formulé d’autres possibilités, soit le mercredi 5 juin, soit le lundi 10 juin, soit le mercredi 12 juin.
Le 4 juin 2024 l’équipe Allez Ducey a reçu une réponse tranchante de la mairie : « Les élus maintiennent le RDV de ce vendredi 7 juin à 11 h aux ateliers municipaux pour tous les membres du conseil municipal disponibles et qui souhaitent venir. Il vous est proposé de vous transmettre une photo de l’horloge in-situ aux ateliers, si vous n’êtes pas disponibles à la date indiquée ci-dessus ».
Plusieurs remarques découlent de ce positionnement qui vise essentiellement à être vexatoire :
- Il est ridicule et incongru de proposer une photo pour remplacer une visite en situation pourtant promise. Par extension, si un habitant sollicite un entretien avec madame le Maire, nous doutons fort qu’il se satisfasse uniquement de sa « photo in-situ », même dédicacée.
- La demande de visite des élus Allez Ducey n’imposait absolument pas la présence de madame le Maire et de tous ses adjoints. Un simple contact de quelques minutes avec le Responsable des Services Techniques Municipaux suffisait.
- Madame le Maire clame à qui veut l’entendre que son agenda est surchargé. Pour reprendre son expression elle a « d’autres chats à fouetter ». En s’abstenant d’être présente sur site elle pouvait ainsi se consacrer à d’autres tâches plus cruciales et immédiates, comme par exemple câliner ses félins.
- Enfin il appartient au premier magistrat d’une commune d’être à l’écoute des demandes de la population et de ses élus fussent-ils minoritaires. Rien de tout cela. Elle dicte, décide, décrète, impose, ordonne, commande, inflige ses décisions sans aucun appel possible.
C’est une posture qui cache de moins en moins une fébrilité. C’est aussi le témoignage d’une faiblesse de plus en plus perceptible. Toutefois la demande de l’équipe Allez Ducey de visualiser l’horloge et les quelques éléments en façade de l’ancienne gare demeure.
Est-il possible d’avoir un rendez-vous sur place qui convienne aux demandeurs quitte à prescrire aux obligés des contraintes d’adaptation ?
Réponse
En accord avec monsieur Mottier, madame le Maire a décrété la date du 7 juin 2024, car les trois dates proposées par l’équipe Allez Ducey ne lui conviennent pas.
L’équipe Allez Ducey maintient sa demande de visite aux Services Techniques. Malgré sa condescendance, nous sommes tout comme madame le Maire, des élus municipaux :
– Vous n’êtes pas élus avec mandat.
– Nous avons un mandat de 6 ans, comme vous madame le Maire
– Oui, mais sans délégation
– Vous vous enfermez. Peu importe, nous sommes demandeurs et c’est à vous de répondre à notre demande. Vous nous avez dit que nous pouvions la voir aux Services Techniques mais vous nous mettez maintenant des obstacles.
– Soit vous nous proposez un rendez-vous placé un vendredi … Comme maire je ne suis pas obligée d’accepter. Ce n’est pas un acte administratif, c’est une horloge que tout le monde a vu pendant des années pourquoi voulez-vous la voir aux Services Techniques ?
– Ce n’est pas le problème madame le Maire. Au dernier conseil municipal vous nous avez assuré qu’il était possible d’aller la voir sur rendez-vous et maintenant l’on s’aperçoit que cette visite est impossible. Au-delà d’une simple visualisation, il s’agit également de vous faire respecter vos engagements. Qu’elle date nous proposez-vous ?
– On verra, quand monsieur Mottier sera disponible également
– Mais proposez-nous concrètement des dates. Toutes les personnes concernées sont présentes ce soir. C’est l’occasion d’accorder les agendas mais vous esquivez encore notre demande en nous disant « on verra ».
Finalement tout le monde s’est rangé derrière la proposition faite par monsieur Mottier du jeudi 13 juin à 13h00, même madame le Maire bien que ce jour ne fut pas un vendredi …
Toutefois cette question diverse fut l’occasion pour monsieur Mottier et madame le Maire de tenter de semer la confusion entre les horloges de la gare et les horloges de l’église.
Alors devant cet artifice, cette mauvaise foi affichée, l’équipe Allez Ducey par le menu détail va procéder aux actes décrits par monsieur Mottier et paraphés par madame le Maire.
Il s’agit de bien de deux horloges … malgré tout.
Un fait est certain c’est que monsieur Mottier décrit le 11 mai 2022 sans contestation possible l’existence de deux horloges : l’une extérieure et l’autre intérieure.
Madame le Maire et monsieur Mottier plaident pour une simple confusion entre la gare et l’église.
Ainsi à les écouter, il nous faut comprendre qu’il y avait deux horloges sur l’église, l’une intérieure et l’autre extérieure ? Alors où est passée la seconde horloge, cette fois-ci de … l’église ? Tout cela est bien cousu de fil blanc. Tout cela est ridicule.
Ce changement de lieu improvisé ne tient pas du tout car la dépose de l’horloge de l’église n’a pas eu lieu le 11 mai 2022 mais 6 mois avant. C’est toujours monsieur Mottier qui lit et écrit le 16 novembre 2021 : dépose du cadran de l’église
Toujours selon monsieur Mottier et toujours paraphé par madame le Maire, la réfection du cadran de l’horloge de l’église a été faite au 26 janvier 2022 soit deux mois après sa dépose. Point final pour l’église.
Suivons les explications confuses et sinueuses de monsieur Mottier. Il nous faudrait comprendre :
– Que les horloges de l’église ont été démontées une première fois le 16 novembre 2021,
– Puis remontées le 26 janvier 2022,
– Pour être démontées une seconde fois le 11 mai 2022 !
– Et plus rien depuis 2 ans, plus aucune trace, plus aucun écrit de monsieur Mottier. L’horloge de l’église ne serait donc pas été remontée à ce jour ? Aurait-elle profité du voyage des cloches à Rome le jour de Pâques pour se faire également la belle ?
La substitution de lieux entre l’église et la gare est bien grossière et cocasse. L’on nous distille des informations bien alambiquées pour justifier l’injustifiable.
Pour l’équipe Allez Ducey, à la lecture des écrits de monsieur Mottier, le processus est plus sobre et limpide.
– L’unique et seule horloge de l’église à été déposée le 16 novembre 2021 pour être reposée le 26 janvier 2022.
– Il s’agit bien des horloges de la gare qui sont concernées par les écrits et sa déclaration du 11 mai 2022 de monsieur Mottier, ne lui en déplaise.
Mais arrivent-ils à croire en leurs propres déclarations évolutives ? Nous constatons plusieurs mensonges de conseillers pour couvrir la disparition de la seconde horloge de la gare.
Avec véhémence, ils clament son inexistence réfutant ainsi la vision consignée par écrit de monsieur Mottier. Ils sont prêts à tout, même à nier l’évidence pour couvrir cette étrange disparition et même à dissimuler la vérité plutôt que de faire de sérieuses recherches. De mensonges en mensonges, de plus en plus ils nous profèrent des énormités.
Alors, où se trouve cette seconde horloge interne de notre gare ? A écouter leur incroyable discours justificatif où se trouve l’horloge interne de l’église ? Que vont-ils imager comme troisième version rocambolesque pour défendre l’indéfendable ?
Arlequin
Conseil Municipal du 4 juillet 2024
Question diverse n°2 du groupe Allez Ducey – Comptes-rendus de chantier de rénovation de la gare
Les comptes-rendus de chantier rédigés par l’architecte sont très rapidement transmis en mairie. Nous prendrons comme exemple la réunion de chantier n°10 qui s’est tenue le 27 juin 2024 à 9h00
Son compte-rendu a été rédigé dans son prolongement car la mairie l’a diffusé ce même 27 juin 2024 à 12h29. Cela démontre une grande réactivité.
Cette disposition administrative constatée peut être transposée à l’ensemble des comptes-rendus de chantier. Toutefois cela pose un sérieux problème de crédibilité des propos tenus par madame le Maire sur la réception en mairie des comptes-rendus n°7 du 23 mai 2024 et des suivants qui n’ont été diffusé par la mairie que le 25 juin 2024 bien que rédigé plus d’un mois avant.
En effet, lors des conseils municipaux des 27 mai 2024 et 10 juin 2024, l’équipe Allez Ducey a posé très clairement la question : « Avez-vous reçu d’autres comptes-rendus de chantier ». A deux reprises madame le Maire fut catégorique « nous n’avons rien reçu ».
L’on s’aperçoit que ce compte rendu n°7 était depuis longtemps en mairie au 10 juin 2024, contredisant les affirmations tranchantes de madame le Maire. N’est-il pas nécessaire de prendre connaissance des courriers arrivant en mairie avant d’être aussi catégorique en conseil municipal ? Ne faut-il pas exposer clairement la réalité des faits plutôt que de s’enfermer dans de fausses et stupides explications ?
Réponse
L’équipe Allez Ducey a demandé à l’architecte combien de temps il lui fallait pour rédiger le compte-rendu après chaque réunion de chantier. Il nous a répondu que généralement il les diffusait dans la journée. L’absence de diffusion pendant 6 semaines ne vient donc pas de l’architecte mais de la mairie.
– « Vous les avez reçu le 25 juin »
Nous avons reçu le 25 juin les comptes-rendus, n°7 du 16 mai, n°8 du 30 mai, n°9 du 20 juin. Toutefois, lors des conseils municipaux des 27 mai et 10 juin, nous vous avons très clairement posé la même question : avez-vous reçu des comptes-rendus de chantier ?
Visiblement agacée par nos interrogations, vos réponses catégoriques ne laissaient aucune place au moindre doute : « Je n’ai rien reçu ! ».
Or, le retard ne vient pas de l’architecte, mais il vient de vous. Vous nous avez menti lors des conseils municipaux des 27 mai et 10 juin. Il n’y a que deux explications :
– soit vous ne lisez pas vos courriers, ce que l’on veut bien croire
– soit vous vous en moquez complètement, ce qui ne nous surprendrait pas
Mais quelque soit l’alternative vous nous avez menti à deux reprises en conseil municipal.
– « C’est vrai que la boite mail de la DGS étant extrêmement pleine, elle n’a pas pu tout traiter »
– Et voilà, c’est la faute de la DGS !
– « Non ce n’est pas la faute de la DGS mais elle ne peut aller plus vite en ce moment. »
– Ce n’est pas la DGS qui, sur un ton péremptoire, nous a dit en conseil municipal « je n’ai rien reçu » alors que vous aviez bien reçu ces comptes-rendus.
Cachoterie autour d’un mystérieux avenant
Conseil Municipal du 4 juillet 2024
Question diverse n°3 du groupe Allez Ducey – Mystérieux avenant pour l’ancienne gare
Dans le Compte Rendu de Chantier (CRC) n°6 du 16 mai 2024, l’architecte redemande à la commune de « faire un retour sur la proposition d’avenant pour l’entreprise LTP (concernant l’arasement des murs découverts en soubassement pour L1) »
Le CRC n°7 du 23 mai 2024 indique « Avenant validé pour l’entreprise LTP ». Aucune information n’a été diffusée par madame le Maire. Pourquoi cet avenant n’a-t-il pas été communiqué à la commission « Services techniques – bâtiments communaux » ?
Comme c’est pourtant la règle, cet avenant validé n’a pas été évoqué par madame le Maire en début du Conseil Municipal du 27 mai 2024, ni même au début de celui du 10 juin 2024. Pourquoi ?
Notre écoute a été particulièrement attentive. Elle a bien lu lors de ces deux conseils des listes d’engagement de dépenses … sauf pour ce discret avenant.
L’équipe Allez Ducey constate une nouvelle fois le manque de transparence dans la gestion de madame le Maire. C’est bien inquiétant car elle peut, à son gré et selon son humeur, signer en solitaire et toute discrétion des engagements financiers qui engagent toute la population communale.
Après des réunions de chantier organisées en catimini entre 3 personnes, elle nous dissimule maintenant cet avenant au contrat de base. A combien s’élève cette cachoterie ? Sur quelle base financière ce furtif avenant a-t-il été conclu ?
Réponse
– « Je n’ai rien caché »
– Vous nous l’avez caché jusqu’à ce soir 4 juillet et vous avez signé cet avenant en catimini au plus tard le 23 mai
– « Non, non, je l’ai signé début mai. C’est fin avril qu’on a reçu la demande de l’architecte »
– Non madame le Maire, nous sommes encore désolés de vous contredire. Dans son compte-rendu du 16 mai, l’architecte se plaint de ne pas reçu votre aval. Dans celui du 23 mai il mentionne sa réception. Donc vous ne l’avez pas signé au début du mois de mai, mais entre le 16 mai et le 23 mai.
– « J’ai signé mi-mai »
– Non, car mi-mai c’est le 15 mai. Or vous l’avez signé entre le 16 et le 23 mai. Soyez précise maintenant que cette signature vous revient en mémoire
– « Vous portez des précisions sur des choses qui sont sans importance »– C’est donc « sans importance » de dissimuler pendant 6 semaines une dépense qui serait passée inaperçue sans la vigilance de l’équipe Allez Ducey, dépense que vous nous sortez aujourd’hui de votre chapeau. Expliquez-nous clairement pourquoi ayant signé un avenant financier entre le 16 et le 23 mai, vous nous en parlez qu’en ce 4 juillet ?
– « D’abord c’est dans le cadre d’un marché de travaux pour lequel on a déjà délibéré. Ce n’est pas vraiment la signature d’un devis mais celui d’un avenant »
– C’est quand même une dépense supplémentaire pour la commune …
– « Après c’est une dépense supplémentaire en effet mais c’est écrit dans les comptes-rendus de chantier »
– Sauf qu’ils ont été reçus avec 6 semaines de retard par uniquement les membres de la commission travaux bien loin d’informer l’ensemble du conseil municipal. Votre discrète signature n’a été connue que très tardivement la rendant secrète pendant plusieurs semaines
– « Le suivi des comptes-rendus de chantier est fait sur un fichier suivi par l’assistante aux services techniques. La demande de l’architecte n’a pas été reportée dans ce fichier c’est pour ça que je ne l’ai pas cité »
– Encore une erreur indépendante de votre volonté … Quel est le montant de cet avenant ?
– « 2844€ HT »
Trou budgétaire de 83.709€
Conseil Municipal du 16 décembre 2024 – Question diverse n°4 du groupe Allez Ducey – Subvention d’État fonds vert pour l’ancienne gare SNCF
Les craintes exprimées à plusieurs reprises par l’équipe Allez Ducey malheureusement se confirment. Les subventions d’État fonds vert pour boucler le considérable budget de restauration de l’ancienne gare SNCF semblent de plus en plus compromises.
En Conseil Municipal du 31 mai 2023 il a été voté un budget de 541411€ TTC intégrant une subvention d’État au titre du Fonds Vert pour 135352€. L’équipe Allez Ducey avait exprimé son doute quant à l’obtention à la mi-année 2023 de cette subvention. Mais rassurante, madame le Maire nous avait affirmé : « on ne commencera pas les travaux sans financement ».
Nos doutes se transformèrent en réalité. Lors du conseil municipal du 13 novembre 2023 madame le Maire nous indiqua qu’il n’y aura aucune subvention de l’État fonds vert au titre de 2023 et que pour 2024 elle serait conditionnelle et donc aléatoire.
Cet engagement vertueux de ne pas débuter les travaux sans financement ne fut pas respecté. Les travaux commencèrent sans l’obtention de la subvention fonds vert. En conseil municipal du 19 mars 2024 l’équipe Allez Ducey renouvela son inquiétude pour l’obtention en 2024 d’une subvention de l’État pour 135352€.
A nouveau, madame le Maire nous fit part de son bon espoir d’obtenir en 2024 cette subvention de l’État au titre Fonds Vert représentant 30% du financement hors taxes du projet.
Aujourd’hui, il est impossible d’ignorer les difficultés économiques de notre pays. Il est annoncé pour 2025 de sévères restrictions sur les dépenses de l’État. Parmi les hypothèses, la dotation nationale fonds vert pourrait être réduite de 60% en passant de 2,5 milliards d’euros en 2024 à seulement 1 milliard d’euros en 2025. Au lieu d’être constamment déconnecté des réalités en prenant des décisions hors sol, n’est-il pas temps d’adapter votre projet à l’actualité ?
Nous arrivons à la fin d’année 2024. Madame le Maire votre pressentiment d’obtenir un financement d’État s’est-il concrétisé ou n’était-ce qu’une illusion ? Qu’en est-il exactement de l’importante subvention d’État fonds vert attendue en 2023, puis en 2024 ?
Réponse
– C’est la DETR qui a été obtenue, il n’y a pas de subvention d’Etat Fonds Vert.
(Dotation d’Équipement des Territoires Ruraux)
– Madame le Maire dans votre budget, combien avez-vous inscrit comme subvention de l’Etat ?
– Nous avons inscrit 155.661€
– A quelle date avez-vous reçu cette dotation DETR et quel est son montant ?– Le 29 mai 2024 pour un montant de 71.952€
– Entre 155.661€ et 71.952€ vous avez un trou budgétaire de 83.709€. Qui va le prendre en charge ?
– Ben, la commune
– C’est ce que nous voulions entendre
Il est difficile de faire un point financier précis avec toutes ces participations évolutives des différents acteurs.
Le 31 mai 2023
Il a été arrêté devant le conseil municipal le budget prévisionnel suivant :
– Montant total des dépenses : 518.869€ HT
– Subvention escomptée de la Région : 62.021€ HT soit 12% du projet
– Subvention escomptée du Département : 137.837 HT soit 27% du projet
– Subvention escomptée de l’Etat DETR / Fonds Vert : 155.661€ HT soit 30% du projet
– Reste à charge pour notre commune : 163.350,30€ HT soit 32% du projet.
Le 19 mars 2024
Madame le Maire indique :
– Une augmentation du montant total des dépenses : 523.121€ HT
– La subvention de la Région : 62.021€ HT
– La subvention du Département : 137.837€ HT
– La subvention de l’Etat DETR / Fonds Vert n’est pas acquise
Le 29 mai 2024
– Une subvention DETR de 71.952€ HT est accordée au lieu des 155.661€ HT attendus. Il n’y aura pas de subvention Fonds Verts.
Le 16 décembre 2024
Pour approcher la vérité des prix, il est nécessaire d’avoir une approche de TVA incluse car c’est la commune qui paiera les entreprises à hauteur de 20% de TVA que l’État ne remboursera par le FCTVA qu’à hauteur de 16%. Il faut donc prendre en compte ce différentiel de 4% qui reste à charge de la commune car celui-ci est loin d’être négligeable.
– Montant HT : 523.121€
– Montant TTC : 627.745€
– Montant TVA : 104.624€
– Montant FCTVA : 83.699€
– Différentiel TVA / FCTVA : 20.924€
– Montant total des travaux HT : 523.121€
– Différentiel TVA / FCTVA : 20.924€
Montant total des dépenses HT : 544.045€
– Subvention escomptée de la Région : 62.021€ soit 11,39% du projet
– Subvention escomptée du Département : 137.837€ soit 25,34% du projet
– Subvention escomptée de l’Etat DETR / Fonds Vert : 71.952€ soit 13,23% du projet
– Reste à charge pour notre commune : 272.235€ soit 50,04% du projet au lieu des 32,00% initialement attendus
Il reste beaucoup d’argent à engloutir pour une utilisation maximale de 6 mois par an (y compris pour les toilettes en or, un caprice matérialiste à 100 mille euros de madame le Maire. A ce prix seront-elles payantes ?), avec de maigres rentrées financières qui ne couvriront même pas les dépenses de fonctionnement (réservations, gardiennage, ménage, eau et électricité).
Sans tenir compte de ces frais de fonctionnement pourtant bien réels, il faudra plus 50 ans pour amortir ce projet. Et fatalement faire des travaux dans les 30 ans à venir.
Absence & Malfaçons en Gare
17 décembre 2024
A l’attention de,
Monsieur l’Architecte,
Madame le Maire,
Monsieur Deniau, l’équipe Allez Ducey constate des anomalies entre les comptes-rendus de chantier et la réalité du terrain. Nous aurions pu éviter ce courriel directement lors des réunions de chantier, mais vous savez que notre présence est interdite par madame le Maire. Il est d’ailleurs amusant de constater que les personnes habilitées par l’autorité municipale ne viennent plus en réunion de chantier tandis que les quelques conseillers municipaux motivés sont prohibés. Loin de nous décourager, cette situation paradoxale double au contraire notre motivation.
L’équipe Allez Ducey a relevé des points de dysfonctionnement, d’abord comme information, mais surtout comme points à résoudre afin d’être en stricte conformité avec les engagements et plans pris par le conseil municipal, voire par les éventuels avenants modificatifs signés par madame le Maire.
1) Votre compte rendu n°25 réunion du 5 décembre 2024 est inexact
L’équipe Allez Ducey a anticipé cette réunion de chantier en étant sur place dans la rue de la Gare entre 8h45 et 9h30. C’est ainsi que nous avons relevé que votre réunion a débuté à 9h03 pour se terminer à 9h25.
Madame le Maire était absente à cette réunion alors que votre compte rendu coche sa présence. Il vous appartient d’être précis sans maquiller ses divers manquements endémiques. Elle dit être partout. Elle n’est nulle part en vérité.
2) Approbation d’un nouvel avenant
A la lecture des comptes rendus de chantier, l’équipe Allez Ducey constate qu’il est constamment demandé à Madame le Maire d’approuver un nouvel avenant concernant « les appuis en briques de différentes fenêtres ne sont pas en bon état ». Il est également demandé sans succès : « Demandes à faire auprès des concessionnaires pour les futurs raccordements ELEC TELECOM ».
Ces demandes trainent depuis plusieurs semaines dans vos comptes-rendus. Elle figurait déjà dans celui n°10 du 27 juin 2024 et toujours dans celui n°25 du 5 décembre 2024. L’équipe Allez Ducey a demandé à madame le Maire de clarifier la situation :
– soit elle signe ces avenants,
– soit elle les refuse.
Il ne faut pas 5 mois pour qu’un courrier de la mairie soit envoyé auprès des concessionnaires pour signifier son choix. Mais pour cela il est indispensable qu’elle et son adjoint lisent les demandes formulées sur les comptes-rendus.
3) Modifications majeures dans les huisseries extérieures
La réalisation des menuiseries extérieures pose un sérieux problème de conformité par rapport votre plan validé par le conseil municipal que vous avez comme charge de faire respecter. Etant soucieux de savoir s’il avait été validé un modificatif par madame le Maire, l’équipe Allez Ducey a regardé avec attention tous les comptes-rendus ayant trait à ce sujet.
Notre lecture a commencé au compte rendu n°1 du 29 mars 2024 pour se terminer au dernier compte rendu n°26 du 12 décembre 2024. Personne n’a évoqué et donc validé les importantes différences entre le plan et la réalité.
– Qui a demandé et qui a validé les modifications sur les portes d’entrée ?
– Qui a demandé et qui a validé l’obturation de la 3ème fenêtre de l’étage par des panneaux opaques ?
– Nous sommes à proximité du château historique des Montgommery. L’architecte des bâtiments de France a-t-il validé ces modifications ?
Ces questions nécessitent des réponses car il est inadmissible que de telles libertés d’action soient prises selon l’humeur du temps sans aucune validation de la mairie. C’est pourquoi, monsieur Deniau, l’équipe Allez Ducey vous demande expressément d’exiger de l’entreprise de se conformer à ce qui a été convenu dans le cadre du marché public car c’est pleinement le sens de votre mission.
Cordialement
Équipe Allez Ducey
L’architecte a décidé seul
Conseil Municipal du 23 janvier 2025 – Question diverse n°1 du groupe Allez Ducey – Permis de construire modificatif pour l’ancienne gare SNCF
Il existe des modifications majeures entre le plan de l’architecte et la réalité dans la restauration de l’ancienne gare SNCF. Le fait d’obturer la 3ème fenêtre de l’étage ne correspond pas au plan présenté en conseil municipal et déséquilibre l’harmonie du bâtiment. Il en va de même pour deux portes d’entrée.
Selon les comptes-rendus de l’architecte, ces changements ont été faits sans concertation, et apparemment sans validation de madame le Maire.
L’importance des transformations de façade nécessite un permis de construire modificatif. Madame le Maire allez-vous solliciter l’architecte pour qu’il régularise la situation ? A défaut, la commune étant propriétaire de cette ancienne gare, allez-vous prendre l’initiative de cette normalisation ?
Réponse
Madame le Maire : Selon la dernière version du permis de construire validé par les Bâtiments de France, la fenêtre doit être occultée par un vitrage opaque.
Allez Ducey : Les fenêtres sur le plan de l’architecte sont toutes identiques et les portes posées ne correspondent absolument pas au plan.
Quant au « vitrage opaque » si l’opacité doit être obtenue, il n’est pas dit que cette fenêtre doit être bouchée par des « vitres en panneaux d’aluminium ».
Le dictionnaire nous donne raison avec cette définition du mot vitre « plaque de verre qui garnit une ouverture ». Le dictionnaire indique également que « le verre translucide est un verre qui laisse passer les rayons lumineux mais ne permet pas de distinguer nettement les contours ». Madame le Maire, un vitrage avec des verres translucides correspond précisément à votre remarque sur le « vitrage opaque ».
Madame le Maire : En effet je trouve cela très, très, moche mais cela a été validé par les Bâtiments de France.
Allez Ducey : Les Bâtiments de France n’ont pas validé la pose de panneaux en aluminium mais selon vos informations un vitrage opaque. De plus, ils ont écrit à Allez Ducey que ces changements de façade fassent l’objet d’une demande de permis de construire modificatif, d’où cette question diverse qui est posée par notre groupe municipal.
Madame le Maire : Par contre l’architecte a décidé seul le dessin des portes. Il y a deux choses qui ne sont pas conformes : il a mis au milieu un bandeau, un ventail et sur la porte de gauche il y a 3 carreaux alors qu’il y en a 4 sur le plan.
Il a décidé de cela tout seul sans demander ni aux services administratifs, ni aux Bâtiments de France. Cela lui a été signifié. Il doit déposer un permis de construire modificatif qui sera complété sur les cheminements. C’est Bâtiments de France qui tranchera. Si les portes ou les vitres doivent être changées il faudra que le maître d’œuvre les change.
Allez Ducey : Tout cela en l’état n’est pas acceptable. L’architecte a pris seul une malheureuse initiative. Le fait de boucher par des panneaux d’aluminium la fenêtre de droite déséquilibre l’harmonie du bâtiment. Il en va de même pour les 3 portes qui sont toutes différentes.
Madame le Maire : Il faut que la fenêtre de droite soit comme les autres quitte à ce qu’il y ait quelque chose derrière pour la rendre opaque.
Allez Ducey : Sur toutes les façades, il faut garder l’aspect général de cette gare telle qu’elle était au moment de sa conception. Déjà, nous regrettons la disparition l’ancien comptoir, l’ancien guichet de billetterie qui datait de 150 ans.
L’équipe Allez Ducey souhaiterait, en fonction des dernières informations transmises et notamment sur les initiatives personnelles de l’architecte, qu’il y ait une nouvelle lecture du dossier par les Bâtiments de France car la situation présente change considérablement la lecture et la visibilité de ce bâtiment.
Enfin nous souhaitons que toutes ces remarques soient inscrites dans le prochain compte-rendu de chantier fait par l’architecte. Car en effet, il est à remarquer qu’il est bien silencieux sur l’installation de ces huisseries. Jamais il n’a écrit : j’ai pris la décision. Nulle part dans ses comptes-rendus il n’est mentionné que la mairie cautionne ces changements.
Madame le Maire : Nous sommes d’accord
Etat au 8 mars 2025
Encore et toujours des malfaçons !
Le 31 mars 2025,
C’est bien l’équipe Allez Ducey qui a mis en évidence les malfaçons faites dans les huisseries extérieures de l’ancienne gare SNCF. Sans notre intervention ce « très cher » bâtiment aurait subi une défiguration inaltérable et par ailleurs non conforme au permis de construire.
Il ne pouvait en être autrement, car si madame le Maire se fait porter présente sur tous les comptes-rendus de chantier, en réalité elle s’en trouve absente comme nous l’avons constaté à plusieurs reprises.
L’on pourrait croire que cette tromperie est compensée par la présence d’un élu de sa majorité. Il n’en est rien car à une remarquable exception près, si par devant ils approuvent ou s’abstiennent au mieux toutes ses délibérations les plus saugrenues, par derrière ils critiquent vertement sa façon d’être par un comportement dominateur préjudiciable à notre commune : « N’avoir pas le courage de son opinion, c’est n’avoir pas d’opinion » (Émile de Girardin, notre compatriote ornais).
Lors du conseil municipal du 23 janvier 2025, l’équipe Allez Ducey a posé très clairement une question diverse sur les malfaçons opérées dans les huisseries extérieures, notamment sur un vitrage opaque en panneaux d’aluminium et sur la non-conformité des 2 portes de la façade parking comme les 2 portes de la façade voie verte.
Il est intéressant de rappeler es propos de madame le Maire : « Par contre l’architecte a décidé seul le dessin des portes. Il y a deux choses qui ne sont pas conformes : il a mis au milieu un bandeau, un ventail et sur la porte de gauche il y a 3 carreaux alors qu’il y en a 4 sur le plan. Il a décidé de cela tout seul sans demander ni aux services administratifs, ni aux Bâtiments de France. Cela lui a été signifié ». Bien cruel lâchage de l’architecte dévoué qui pourtant valide ses fausses présences aux réunions de chantier. Mais à choisir, la froide sentence de madame le Maire est tombée afin de se disculper de toute responsabilité.
Malgré tout, nous escomptions qu’ainsi ce dossier soit enfin terminé. Il n’en est rien, tant sur le fond du dossier que sur des courriers que madame le Maire nous a dissimulé. Pour la compréhension de tous, l’équipe Allez Ducey va reprendre la chronologie des faits en 10 points en posant au passage quelques questions.
1) Extrait du courriel du 18 décembre 2024 de l’équipe Allez Ducey adressé à madame le Maire et à monsieur l’Architecte
« La réalisation des menuiseries extérieures pose un sérieux problème de conformité par rapport votre plan validé par le conseil municipal que vous avez comme charge de faire respecter. Etant soucieux de savoir s’il avait été validé un modificatif par madame le Maire, l’équipe Allez Ducey a regardé avec attention tous les comptes-rendus ayant trait à ce sujet.
Notre lecture a commencé au compte rendu n°1 du 29 mars 2024 pour se terminer au dernier compte rendu n°26 du 12 décembre 2024. Personne n’a évoqué et donc validé les importantes différences entre le plan et la réalité.
– Qui a demandé et qui a validé les modifications sur les portes d’entrée ?
– Qui a demandé et qui a validé l’obturation de la 3ème fenêtre de l’étage par des panneaux opaques ?
– Nous sommes à proximité du château historique des Montgommery. L’architecte des bâtiments de France a-t-elle validé ces modifications ?
Ces questions nécessitent des réponses car il est inadmissible que de telles libertés d’action soient prises selon l’humeur du temps sans aucune validation de la mairie. C’est pourquoi, monsieur Dxxxx, l’équipe Allez Ducey vous demande expressément d’exiger de l’entreprise de se conformer à ce qui a été convenu dans le cadre du marché public car c’est pleinement le sens de votre mission ».
2) Extrait du courriel du 18 décembre 2024 de l’équipe Allez Ducey adressé aux Bâtiments de France
« Nous vous soumettons les dérives dans la restauration de l’ancienne gare SNCF qui se trouve à proximité de ce même château. Comme vous pourrez le visualiser sur les photos ci-jointes, il existe des modifications majeures entre le plan de l’architecte et la réalité des équipements posés.
Le fait d’obturer la 3ème fenêtre de l’étage ne correspond pas au plan présenté en conseil municipal et déséquilibre l’harmonie du bâtiment. Il en va de même pour deux portes d’entrée.
Ces changements ont été fait sans concertation, apparemment sans validation de madame le Maire, et surtout sans modificatif de permis de construire pour un changement majeur dans la façade du bâtiment. Nous sommes donc mis devant un fait accompli ce qui n’est pas acceptable. Comme conseillers municipaux, nous avons tenté d’en parler à l’architecte mais madame le Maire nous a formellement interdit l’accès aux réunions de chantier.
Madame l’Architecte des Bâtiments de France beaucoup de nos concitoyens ne comprennent pas ce laisser-faire dans la réalisation des menuiseries de l’ancienne gare SNCF. Nous sollicitons votre intervention pour que la fenêtre obturée du premier étage soit vitrée et que les portes d’entrées soient conformes elles aussi au plan d’origine ».
3) Extrait de la réponse du 20 décembre 2024 des Bâtiments de France adressée à l’équipe Allez Ducey
Aucune demande de permis de construire modificatif n’a été déposée pour acter la modification importante d’aspect des façades. En outre madame l’Architecte des Bâtiments de France trouve que ces modifications semblent regrettables pour l’édifice.
4) Conseil Municipal du 23 janvier 2025 – Question diverse posée par l’équipe Allez Ducey
« Il existe des modifications majeures entre le plan de l’architecte et la réalité dans la restauration de l’ancienne gare SNCF. Le fait d’obturer la 3ème fenêtre de l’étage ne correspond pas au plan présenté en conseil municipal et déséquilibre l’harmonie du bâtiment. Il en va de même pour deux portes d’entrée.
Selon les comptes-rendus de l’architecte, ces changements ont été faits sans concertation, et apparemment sans validation de madame le Maire.
L’importance des transformations de façade nécessite un permis de construire modificatif. Madame le Maire allez-vous solliciter l’architecte pour qu’il régularise la situation ? A défaut, la commune étant propriétaire de cette ancienne gare, allez-vous prendre l’initiative de cette normalisation ? »
Il a été précédemment indiqué la réponse de madame le Maire à la question diverse posée au conseil municipal du 23 janvier 2025 : « l’architecte a décidé seul. Il a décidé de cela tout seul ».
5) Courriel du 27 janvier 2025 de l’équipe Allez Ducey adressé aux Bâtiments de France
« Vous trouverez ci-dessous notre compte-rendu du conseil municipal de Ducey-Les-Chéris en date du 23 janvier 2025. Il est apparu clairement dans les débats que les désordres constatés sont la conséquence de la validation d’une fenêtre « opaque » sur permis de construire soumis aux Bâtiments de France.
C’est assez consternant d’autant que l’on a appris que l’architecte avait décidé tout seul de changer l’aspect des 3 portes de façade.
La situation actuelle risque d’être figée car nous avons bien compris qu’il vous fallait un permis de construire modificatif pour intervenir et que la mairie attend une décision des Bâtiments de France pour remettre en cause les huisseries déjà posées par la seule volonté de l’architecte ».
6) Extrait de la réponse du 4 février 2025 des Bâtiments de France adressée à l’équipe Allez Ducey
Pour quelles raisons la réponse adressée en mairie au mois de janvier par les Bâtiments de France n’a-t-elle pas été envoyée à l’ensemble des conseillers municipaux ? Est-ce une initiative de notre seule DGS ou est-ce une volonté délibérée de madame le Maire ?
7) Courriel du 5 février 2025 de l’équipe Allez Ducey adressé aux Bâtiments de France
Notre étonnement quant à ce manque d’information ainsi que la volonté de l’équipe Allez Ducey a fait l’objet de ce courriel :
« Toute l’équipe Allez Ducey vous remercie pour vos informations. Malheureusement si notre DGS a bien agi à la suite de l’intervention de notre groupe, elle ne nous a pas répercuté son intervention auprès de vous. Elle est contrainte au respect strict des consignes de madame le Maire qui a laissé faire l’installation très contestable de ces huisseries et qui maintenant fait un rétropédalage.
Depuis le début de ce dossier ce qui importe à l’équipe Allez Ducey c’est de laisser en héritage à notre commune un bâtiment témoignant le plus fidèlement possible notre histoire locale. Les femmes et les hommes passent et leur souvenir se dissipe vite mais leurs outrances architecturales restent très longtemps. Nous espérons fortement que vous soyez enfin saisie d’un permis de construire modificatif pour ne plus entendre : ces désordres ont été validés par les Bâtiments de France ».
8) Hélas ce dossier n’est pas clos !
L’équipe Allez Ducey a été privée pendant plusieurs semaines de 4 comptes-rendus de chantier. Ce silence a provoqué notre curiosité interrogative. L’envoi groupé des comptes-rendus n°29, n°30, n°31 et n°32 nous a permis de lire les explications de l’architecte sur les malfaçons des huisseries extérieures. Rebondissement et déloyauté, nous sommes désagréablement surpris !
L’architecte ne prend en compte que le remplacement des vantaux de 2 portes, celle placée au sud-ouest et celle placée au nord-est. Mais il n’a pas échappé à l’attention de tous, que notre ancienne gare SNCF comporte 3 portes en façade sud (côté parking) et 3 portes en façade nord (côté voie verte) soit un total de 6 portes. Sur ces 6 portes, 2 sont conformes au permis de construire, donc les vantaux de 4 portes devraient être remplacés. Or l’architecte ne mentionne que le remplacement des vantaux de seulement 2 portes (angle Sud-Ouest et angle Nord-Ouest).
Par simple déduction, il est facile de constater que ses comptes-rendus diffusés sont erronés. Au total sur les 2 façades, nous avons 6 portes :
– 2 portes sont conformes au permis de construire.
– 2 portes sont prises en comptes par l’architecte, dues à une mauvaise commande de sa part.
– 2 portes restent en contradiction avec le permis de construire sans aucune référence, ni de l’Architecte, ni de la Maire. Il est à craindre que le remplacement des vantaux de ces 2 portes restantes soit « oublié » par le plus grand des hasards d’un calcul arithmétique défaillant mais surtout par le manque d’intérêt porté par la majorité municipale à ces malfaçons pourtant faciles à constater et donc à signaler.
Ce dossier n’est donc pas clos. L’équipe Allez Ducey fera toujours preuve de vigilance. Notre première action est d’informer à nouveau Bâtiments de France et notre seconde de publier ce dossier en demandant à madame le Maire d’agir véritablement en conformité avec sa signature du permis de construire pourtant applicable sont sans l’ombre d’une ambiguïté : « l’architecte a décidé seul le dessin des portes. Il a décidé de cela tout seul sans demander ni aux services administratifs, ni aux Bâtiments de France ».
9) Comparaison en date du 8 mars 2025 entre permis de construire et les huisseries posées
Les vantaux posés sur les portes centrales ne correspondent pas à celle décrites dans le permis de construire.
Façade Sud le 8 mars 2025
<<<+>>>
Façade Nord le 8 mars 2025
10) Conclusion provisoire
Tout au long de cet abondant dossier, vous avez pu constater le laxisme des acteurs décideurs. L’équipe Allez Ducey, encore plus déterminée, continuera pour que toutes ces huisseries extérieures soient conformes aux coûteux engagements contractuellement signés.
L’architecte est doublement fautif : D’abord parce qu’il est impuissant à demander à l’entreprise de respecter ses plans fournis lors de l’appel d’offre. Ensuite, il déroge à ses propres écrits. Car c’est bien lui qui a établi les plans du permis de construire, son travail initial qu’il bafoue maintenant. Ce manque de respect de soi-même, de son travail fourni seraient sans commentaires si les intérêts de notre commune ne pâtissaient pas de ce laxisme.
Combien de temps perdu par tous, temps qui aurait pu être économisé si madame le Maire avait suivi avec méthode ce dossier au lieu d’être absente aux réunions de chantiers. Car c’est un double positionnement qu’elle nous offre : d’un côté elle se plaint de manquer de temps et de l’autre son manque d’implication fait perdre un temps incroyable à toutes les équipes notamment les équipes administratives.
En dehors des vantaux de ces deux portes qu’il faudra bien changer un jour, il reste une interrogation : Pour quelles raisons la réponse de Bâtiments de France adressée à la DGS au mois de janvier 2025 n’a-t-elle pas été envoyée à l’ensemble des conseillers municipaux ? Madame le Maire l’équipe Allez Ducey sollicite votre réponse et votre action pour établir la conformité par rapport au permis de construire qui s’impose à tous, particulièrement aux entreprises et à l’architecte qui sont rémunérés pour remettre le fruit de leur travail conforme à leurs engagements pris dans l’appel d’offre.
Équipe Allez Ducey
Madame le Maire : « On ne réceptionnera pas le chantier tant … »
Conseil Municipal du 9 avril 2025 – Question diverse n°4 du groupe Allez Ducey – Encore des malfaçons dans les huisseries extérieures de la gare
Hélas, le dossier de l’ancienne gare SNCF de Ducey n’est pas clos. L’équipe Allez Ducey a été privée pendant plusieurs semaines de 4 comptes-rendus de chantier. Ce silence a provoqué notre curiosité interrogative. L’envoi groupé des comptes-rendus n°29, n°30, n°31 et n°32 nous a permis de lire les explications de l’architecte sur les malfaçons des huisseries extérieures.
L’architecte ne prend en compte que le remplacement des vantaux de 2 portes, celle placée au sud-ouest et celle placée au nord-est. Mais il n’a pas échappé à l’attention de tous, que notre ancienne gare SNCF comporte 3 portes en façade sud (côté parking) et 3 portes en façade nord (côté voie verte) soit un total de 6 portes. Sur ces 6 portes, 2 sont conformes au permis de construire, donc les vantaux de 4 portes devraient être remplacés. Or l’architecte ne mentionne que le remplacement des vantaux de seulement 2 portes (angle Sud-Ouest et angle Nord-Ouest).
Par simple déduction, il est facile de constater que ses comptes-rendus diffusés sont erronés. Au total sur les 2 façades, nous avons 6 portes :
– 2 portes sont conformes au permis de construire.
– 2 portes sont prises en comptes par l’architecte, dues à une mauvaise commande de sa part.
– 2 portes restent en contradiction avec le permis de construire sans aucune référence, ni de l’Architecte, ni de la Mairie. Il est à craindre que le remplacement des vantaux de ces 2 portes restantes soit « oublié » par le plus grand des hasards d’un calcul arithmétique défaillant.
Ce dossier n’est donc pas clos. L’équipe Allez Ducey fera toujours preuve de vigilance. A nouveau, nous vous demandons d’agir en conformité avec votre signature du permis de construire pourtant applicable et vos propos sont sans l’ombre d’une ambiguïté : « l’architecte a décidé seul le dessin des portes. Il a décidé de cela tout seul sans demander ni aux services administratifs, ni aux Bâtiments de France ».
L’architecte est doublement fautif : D’abord parce qu’il est impuissant à demander à l’entreprise de respecter ses plans fournis lors de l’appel d’offre. Ensuite, il déroge à ses propres écrits. Car c’est bien lui qui a établi les plans du permis de construire, son travail initial qu’il bafoue maintenant. Ce manque de respect de soi-même, de son travail fourni seraient sans commentaires si les intérêts de notre commune ne pâtissaient pas de ce laxisme.
L’équipe Allez Ducey vous sollicite à nouveau pour que soit mis fin à ces désordres architecturaux, car il est à craindre que tous les acteurs oublient leurs obligations pourtant contractuelles.
Comparaison en date du 8 mars 2025 entre permis de construire et les huisseries posées
Les vantaux posés sur les portes centrales ne correspondent pas à celle décrites dans le permis de construire. Qu’allez-vous faire madame le Maire ?
Permis de construire
Façade Sud au 8 mars 2025
<<<+>>>
Permis de construire
Façade Nord au 8 mars 2025
Réponse
– Ces modifications des huisseries seront soumises à l’acceptation par Bâtiments de France.
– Ce n’est pas ce que nous a dit Bâtiment de France.
– … ?
– Eh oui, cela peut déranger mais l’équipe Allez Ducey travaille.
– Vous dérangez l’architecte des Bâtiments de France alors que l’on a quelqu’un …
– Vous nous avez dit à plusieurs reprises « l’architecte a décidé seul. Il a décidé tout seul sans demander aux services administratifs ni aux Bâtiments de France ». Il devait remettre toutes les huisseries en conformité par rapport à ses plans de permis de construire, plans qui ont été validé par l’Administration des Monuments Historiques. Sauf qu’en lisant les comptes rendus de chantiers, il apparait que deux portes non conformes ne sont pas reprises. Contractuellement, il appartient à l’architecte de faire respecter par les entreprises les engagements pris dans son appel d’offres. Madame le Maire allez vous demander à l’architecte de modifier les deux portes centrales ?
– C’est peut-être fait ainsi pour avoir une norme de largeur.
– Votre remarque n’est pas recevable. L’architecte a fait son plan de permis de construire en connaissant parfaitement la législation en matière de passage de fauteuils. De plus il n’a pas demandé un modificatif de permis de construire. Car s’il demandait un modificatif, cela irait aux Bâtiments de France qui ne manqueraient pas de répondre.
– Madame le Maire dans la situation présente, il y a modification de façade, il vous faut demander un permis de construire modificatif. Il serait quand même bien curieux que notre administration municipale se dispense d’un permis de construire modificatif alors, qu’à juste titre, ce document est demandé par ailleurs à tous les particuliers.
L’équipe Allez Ducey demande simplement que les vantaux des 2 portes centrales soient changés, pas plus, mais pas moins.
Pour madame le Maire :
– Si Bâtiments de France demande le changement des huisseries, il faudra s’exécuter
– Mais non, Bâtiments de France n’interviendra pas, s’il n’y a pas de permis de construire modificatif. L’on tourne en rond madame le Maire. Qu’allez-vous faire pour les deux portes qui ne sont pas encore prises en charge ?
– Ça va être changé. Le chantier n’est pas fini. On va demander à ce que les carreaux soient uniformes
– Il va falloir le dire à l’architecte et qu’il intègre votre remarque à ses comptes-rendus de chantier.– Il va changer les portes. On ne réceptionnera pas le chantier tant qu’il n’aura pas tous les sujets traités
– Madame le Maire, l’équipe Allez Ducey enregistre et prend bonne note de votre déclaration. Espérons que l’architecte dispose de la même vigilance.
De qui se moque-t-on ?
22 mai 2025
Madame le Maire,
Ce n’est pas d’aujourd’hui que monsieur Deniau, l’architecte de la rénovation de la gare se moque ouvertement de vous, représentante de la commune de Ducey les Chéris. Pourquoi se gêner puisque malgré les malfaçons vous lui payez ses dépassements d’honoraires.
Lundi dernier 19 mai 2025 en Conseil Municipal, nous avons insisté pour que soit mentionné sur le compte rendu de l’architecte les malfaçons constatées sur les portes centrales Sud (côté parking) ET Nord (côté voies).
Nous venons de lire son compte rendu de la réunion tenue ce matin 22 mai 2025.
Est-il nécessaire d’envoyer à votre architecte ses propres plans qu’il a lui-même déposé dans son permis son construire ? L’on constate que les portes centrales sont composées de 3 rangées de vitres de même largeur !
Votre architecte a-t-il la berlue ou se moque t-il ouvertement de notre assemblée municipale ?
1) Apparemment il « oublie » de traiter et donc de modifier la porte centrale Nord
2) Sur la porte Sud, il ne s’agit pas simplement de remplacer « le panneau plein en partie haute » comme il écrit. Il s’agit de restituer une porte avec 3 carreaux de largeur identiques comme il l’a décrit sur son plan.
Aurez-vous l’audace de défendre les intérêts de notre commune ou bien céderez-vous à un personnage qui ouvertement se paye votre tête ? Voilà ce qu’il advient lorsque l’on suit avec mollesse un chantier.
Cordialement
Équipe Allez Ducey
Permis de construire façade Sud
Permis de construire façade Nord
Conseil Municipal du 19 mai 2025 – Finances : Avenant « Transformation de l’ancienne gare en gîte d’étape » révision de la rémunération de l’architecte Deniau
L’architecte réclame un complément d’honoraires de +8.277,61€ HT soit +9.933,13€ TTC. Au total ses honoraires s’élèvent à 44.137,95€ TTC. Il expose des motifs difficilement compréhensibles pour l’équipe Allez Ducey.
D’abord, sur les retards de chantiers qui s’accumulent sans qu’il soit réellement actif auprès des entreprises. Ensuite, sur la gestion opaque de ses comptes comme en particulier la pissotière de luxe facturée 100 mille euros pour cette surface exigüe de 15m².
Ce sont les huisseries extérieures non conformes à ses propres plans qui ont motivé notre intervention. Depuis le mois de novembre 2024, Allez Ducey a écrit, à l’architecte, à madame le Maire et aux Bâtiments de France pour signaler des anomalies entre les huisseries posées et les huisseries dessinées dans le permis de construire. Nous avons reçu des réponses de Bâtiments de France et une promesse de madame le Maire, mais rien de l’architecte, sauf cette facture supplémentaire …
Depuis 6 mois, l’équipe Allez Ducey a demandé à plusieurs reprises que la mairie oblige l’architecte d’intégrer dans ses comptes rendus de chantier, cette non-conformité des portes centrales de la gare. Le dernier compte rendu de chantier n°42 du 15 mai 2025 ne l’évoque toujours pas. Pour comprendre cette absence, Allez Ducey ne voit qu’une alternative :
– Soit l’architecte se moque éperdument des remarques faites par la mairie
– Soit la mairie n’a pas répercuté à l’architecte la non-conformité des portes centrales
Monsieur Mottier indique qu’il a plusieurs fois demandé à l’architecte d’inscrire cette non-conformité lors des réunions de chantier.
A l’appui de son affirmation, l’architecte écrit donc des comptes rendus qui ne correspondent pas à la réalité des échanges, ce qui serait une preuve supplémentaire de sa gestion chaotique de ce dossier … sauf sa nouvelle demande de 8.277€ HT.
Beaucoup de conseillers municipaux, y compris madame la Maire, désapprouvent ce désordre constaté dans les comptes rendus et dans l’absence de réaction pour changer les portes centrales. Toutefois, madame le Maire à nouveau adopte une ambigüité bien embarrassante : d’un côté elle menace de ne pas signer la réception des travaux et … de l’autre … elle invite le Conseil Municipal à voter dès maintenant ce supplément de facture …
Pour l’équipe Allez Ducey, elle met la charrue devant les bœufs. Cette volonté de payer maintenant une facture puis de remettre à la fin de chantier le changement des portes centrales est un non-sens. Il conviendrait de faire l’inverse, c’est-à-dire de conditionner le paiement de cette facture au bon remplacement de ces portes.
Plusieurs conseillers municipaux majoritaires ont été sensibles aux arguments présentés par l’équipe Allez Ducey. Malheureusement leur vote abstentionniste n’a pas permis d’orienter favorablement la décision équivoque prise par madame le Maire : Elle paye d’abord puis elle s’occupera ensuite les malfaçons …
Votes pour : 9 (Mmes Carnet, Delahaye, Glénat, Labiche – MM. Dallain, Laporte, Macé, Mottier, Sirre)
Abstentions : 7 (Mmes Fernandez, Gloria, Hamel, Javaudin, Roger, Rosello – M. Rouland),
Votes contre : 4 (Mme Mazier – MM. Cheymol, Fauchon, Levoyer)
Absence de vote : 6 (Mmes Deroyant, Lambert, Lambert-Motemps – MM. Pain, Regnault, Tessier)
Dans le compte rendu de la réunion de chantier n°43 du 22 mai 2025, donc postérieur au Conseil Municipal du 19 mai 2025, l’architecte apporte enfin des explications en se moquant ouvertement des remarques faites par notre assemblée.
En effet, les malfaçons constatées concernent les portes centrales Sud (côté parking) ET Nord (côté voies).
1) Apparemment il « oublie » de traiter et donc de modifier la porte centrale Nord
2) Sur la porte Sud, il ne s’agit pas simplement de remplacer « le panneau plein en partie haute » comme il nous l’écrit. Il s’agit de restituer une porte avec 3 carreaux de largeur identiques comme il l’a décrit sur son plan qu’il a lui-même élaboré dans son permis de construire.
Dans ces conditions, l’équipe Allez Ducey s’interroge sur la suite de ce dossier : madame le Maire aura-t-elle l’audace de défendre les intérêts de notre commune ou bien cédera-t-elle à un personnage qui ouvertement se paye sa tête ?
Conseil Municipal du 11 septembre 2025 – Avenant de moins-value concernant le lot 2 (charpente, couverture, menuiserie) du marché de transformation de l’ancienne gare en gite d’étape
C’est un très rare avenant de moins value présenté par l’entreprise Tumoine. Il existe des entreprises locales qui remboursent les travaux prévus au marché mais qui n’ont pas été effectués. La moins-value est de 938,98€ HT soit 1126,78€ TTC. Le marché initial était de 22396,41€ HT. Il passe ainsi à 21457,43€ HT. Il est demandé au conseil municipal d’approuver cette réduction de coût.
Conseil Municipal du 11 septembre 2025 – Question diverse n°3 du groupe Allez Ducey – Rénovation de la gare : Réception favorable du chantier malgré les malfaçons ?
Le 3 juillet 2025 l’équipe Allez Ducey a été exceptionnellement conviée à une réunion de chantier sur la rénovation de l’ancienne gare SNCF. Notre courte visite a cependant permis de relever plusieurs malfaçons :
1) Sans la toiture déjà restaurée, la majorité municipale a doté d’un budget de près de 100 mille euros pour rénover les 15m² du petit bâtiment destiné à recevoir un garage à vélos et des toilettes. Les cloisons internes sont très légères et réalisées en panneaux composites OSB. Si c’est très économique, ce n’est pas très écolo, cela manque de discrétion sonore, et enfin cela ne cadre pas du tout avec l’énorme enveloppe budgétaire octroyée pour ces luxueuses pissotières. C’est l’incompréhension. On fait des travaux à l’économie d’un côté, alors que de l’autre, il est inscrit des largesses budgétaires en dépenses. Où est donc passé l’argent ?
2) A l’intérieur, nous avons constaté des faux-aplombs entre des huisseries et des cloisons. Soit l’huisserie est mal posée, soit c’est la cloison qui vrille et parfois même les deux sont bancales. Mais bien entendu, ni l’architecte, ni la mairie n’ont daignés relever cette évidente malfaçon. Qui a fuit ses responsabilités devant ce manque de sérieux ?
3) Tous les habitants peuvent en façade visualiser la fenêtre de droite. Elle n’a pas le même aspect que les autres, et pour cause : les vitres externes sont des plaques d’aluminium maquillées pour donner l’apparence de vitres : « son nom sonne comme un nom de vitrage … mais ce n’est pas du vitrage ».
Allons à l’intérieur pour ouvrir cette fenêtre … Disparue ! Plus de fenêtre mais un mur plein en placoplatre. Pour ouvrir cette fenêtre et nettoyer les vitres, il ne faudra pas se munir d’un seau et d’une raclette, mais d’abord d’un marteau pour casser ce plâtre dissimulateur. Qui a mis en place cette superbe conception ? Qui a validé cette énormité ? Sûrement pas l’équipe Allez Ducey qui est interdite de chantier depuis le début des travaux.
4) Le seuil de la porte centrale « côté voies » n’est pas raccord de plusieurs centimètres avec le béton réalisé sur l’ancien quai. Le passage des piétons à mobilité réduite est compromis.
Le compte rendu de chantier n°49 du 11 juillet 2025 nous apprend que la réception de chantier a eu lieu le vendredi 25 juillet à 10h00 en présence de madame le Maire, déclenchant ainsi les différents paiements et la fin du chantier.
Madame le Maire, avez-vous pris en compte les malfaçons constatées et transmises par l’équipe Allez Ducey pour émettre des réserves ? Nos services techniques ont-ils relevé d’autres malfaçons ? Ou à l’inverse, madame le Maire avez-vous signé la réception des travaux sans le moindre commentaire ?
Réponse
Madame le Maire nous indique que le chantier de la gare n’est pas terminé. Il devait être réceptionné en juillet mais cela a été repoussé au vendredi 19 septembre à 10h00. Madame le Maire nous indique qu’il y aura des réserves.
Claude Cheymol a pris connaissance du compte rendu de chantier numéro 50 du 4 septembre où figurent encore une bonne vingtaine de réserves (28 pour être précis). Curieusement les 4 réserves émises par l’équipe Allez Ducey n’ont pas été retenues. Pourquoi ? Il est donc improbable qu’en 15 jours (4-19 septembre) ces 32 malfaçons soient résolues. Silence de madame le Maire et malaise pour intégrer les malfaçons relevées par l’équipe Allez Ducey.
Conseil Municipal du 11 septembre 2025 – Question diverse n°4 du groupe Allez Ducey – Rénovation de la gare : permis de construire modificatif ou changement des portes centrales extérieures ?
Lors de la réunion de chantier du 3 juillet 2025 l’équipe Allez Ducey a fait part à trois reprises du manque de conformité administrative pour les deux portes centrales.
1) Avec l’architecte,
2) A l’arrivée de monsieur Mottier,
3) A l’arrivée de madame le Maire.
En effet, tout changement de façade d’un bâtiment doit faire l’objet d’un permis de construire modificatif.
Nous avons plusieurs fois assisté en commission à des excès de zèle envers des particuliers pour faire respecter cette disposition réglementaire. Il est inconcevable que la mairie déroge à cette mesure sur un bâtiment communal pour avantager son propre accommodement : Faites ce que je vous dis, mais ne faites pas ce que je fais …
L’équipe Allez Ducey n’est pas hostile à une évolution du chantier mais considère qu’il est indispensable d’avoir une parfaite conjonction entre le permis le construire et la réalité du terrain. Pour cela :
- Soit l’architecte respecte son plan de permis de construire en mettant des vantaux de portes centrales avec trois vitres de même largeur.
- Soit l’architecte entérine la situation actuelle avec les largeurs de vitres inégales. Dans ce cas il est obligatoire de déposer un permis de construire modificatif.
Madame le Maire quelle option avez-vous retenue de cette alternative ?
Réponse
Madame le Maire a fait le choix de demander un permis de construire modificatif. Il a été transmis pour avis de Bâtiment de France. La mairie est en attente de leur réponse. Si la réponse est favorable les portes actuellement posées seront validées. L’équipe Allez Ducey est satisfaite qu’un permis de construire modificatif tienne compte de la réalité du terrain. Elle demande à madame le Maire de transmettre au Conseil Municipal une copie validée de ce nouveau permis de construire.
Conseil Municipal du 12 novembre 2025 – Transformation de l’ancienne gare en gite d’étape : avenant de moins-value pour le lot 6 – peinture de l’entreprise Lebouvier
L’entreprise Lebouvier peinture, présente un avenant de moins value de -945,72€, sur la pose de faïence, sur le garde corps et sur la restauration de la plaque de la gare. Son marché de base passe de 18.240€ TTC à 17.294,28€ TTC. Avec l’avenant de moins value de l’entreprise Tumoine voté lors du dernier conseil municipal, nous avons deux entreprises qui sont moins disantes.
Votes pour : 23 (Unanimité)
Absence de vote : 2 (Mme Rosello – M. Tessier)
Conseil Municipal du 12 novembre 2025 – Transformation de l’ancienne gare en gite d’étape : application des pénalités de retard aux entreprises
Monsieur Sirre présente le tableau des pénalités de retard applicables … ou pas … aux entreprises ayant travaillé sur le chantier de rénovation de l’ancienne gare. Le montant total s’élève à 25.500€. Il nous donne lecture d’un long répertoire de textes réglementaires sans pour autant affirmer dans quel sens le vote du conseil municipal doit se prononcer : l’application de ces pénalités de retard ou leur exonération totale ou partielle ? Qu’est-il demandé aux élus ?
Pour l’équipe Allez Ducey, il manque un acteur important dans ce décompte de pénalités : l’architecte qui s’en trouve exonéré alors que sa gestion du chantier a été catastrophique. C’est quand même assez étonnant quand on sait qu’il est aussi responsable de la dérive du chantier. Non seulement il n’a pas de pénalité mais la majorité municipale lui a octroyé 8.000€ d’allocation complémentaire lors d’un précédent conseil … ce qui est un comble.
Madame le Maire intervient en indiquant : soit on applique en totalité ou partiellement les pénalités, soit on les abandonne.
Cette banalité est loin d’éclairer le débat. Au contraire, son intervention amplifie le brouillard sur la demande qui se doit d’être posée dans cette délibération : Que souhaite madame le Maire et sa majorité municipale … l’application … ou … l’abandon ?
La réponse pourtant bien simple et attendue par l’équipe Allez Ducey, a plongé madame le Maire dans des explications bien tarabiscotées :
« On a … entreprises pour abandonner les pénalités … donc euh … la question c’est … (en se retournant vers ses adjoints, messieurs Dallain et Mottier) … le risque, le seul … le risque si on applique les pénalités de retard, le risque c’est que les entreprises ne viennent plus travailler pour la commune de Ducey. D’un autre côté, si à chaque fois qu’il y a des retards sur les chantiers on abandonne les pénalités on aura jamais les chantiers à l’heure » (sic).
Alors, que proposez-vous au conseil municipal madame le Maire ? D’abandonner les pénalités de retard ou de les percevoir ? Encore une fois, que nous proposez-vous de voter ?
« Si vous voulez mon opinion … »
Bien sûr que l’on souhaite connaître votre opinion madame le Maire.
« Sur ce sujet qui est propre à moi … les entreprises … je serai favorables à appliquer les pénalités de retard, mais je sais qu’il y a d’autres avis » (en se retournant à nouveau vers ses deux adjoints).
L’on peut supposer trois explications à l’embarras exprimé par madame le Maire :
– La présence d’un entrepreneur concerné parmi le public du conseil municipal. Indirectement, voulait-il peser sur le choix de madame le Maire ?
– La détermination à abandonner les pénalités de plusieurs de ses actuels colistiers transfuges vers d’autres horizons municipaux. Pour les curieux, il suffit de regarder avec attention, la répartition des pouvoirs ainsi que le détail des votes de cette délibération.
– Enfin la volonté contraire d’une autre moitié de sa liste majoritaire de recueillir le paiement de ces pénalités.
C’est ainsi qu’elle soutient la perception des pénalités, tout en ne la soutenant pas. Cet exercice d’équilibriste est un art difficile à remplir …
Pour trouver un air salvateur, madame le Maire a rejoint l’analyse de l’équipe Allez Ducey sur le rôle catastrophique de l’architecte, qu’elle défendait pourtant contre vents et marées voici quelques semaines … Car la responsabilité de l’architecte n’est pas une nouveauté. Il y a eu des dérives qu’elle a couvertes systématiquement tout au long de ces 53 comptes-rendus de chantier.
L’équipe Allez Ducey n’est pas isolée dans cet avis. Car monsieur Sirre a déclaré : « C’est vrai que l’architecte n’a pas été brillant sur ce dossier là. Je ne vois pas pourquoi lui ne paierait pas » (sic) : une intervention inattendue mais tellement lucide …
Pour l’équipe Allez Ducey, quand il y a des pénalités de retard, il faut les appliquer ou alors c’est la gabegie. Mais pourquoi les entreprises ont-elles cautionné ce laisser-aller ? Tout simplement parce qu’elles se sont aperçues qu’elles étaient en présence d’un architecte complètement mou qui ne suivait pas ses dossiers. Elles ont pratiqué la négligence à outrance, sûres d’avance que les pénalités encourues seront toutes effacées par la commune de Ducey-les-Chéris puisqu’elles ont le soutien d’amis de confiance au pouvoir. Mais à qui peut-on faire confiance dès qu’il s’agit d’argent ? Voilà le résultat …
Il ne faut pas encourager ce genre de pratiques ambigües. Il faut respecter ses engagements moraux et sa parole donnée sans trembler, lorsque l’on fait appel à l’adhésion de la population. Il y va ainsi dans une gestion juste et équitable des dossiers. Ce chantier a coûté environ 660.000€, dont 99.878€ pour les luxueuses pissotières et le garage à vélos. La commune est-elle trop riche pour faire l’impasse sur 25.500€ ?
Toutefois, l’équipe Allez Ducey qui connait bien l’entrepreneuriat, se projette dans la situation d’une entreprise pénalisée qui devra payer, tout en sachant que l’architecte en sera exclu en étant blanc comme neige. Il y aurait largement de quoi être de mauvaise humeur. Ce mécontentement d’entrepreneur ne concernerait pas la mairie, mais serait orienté vers l’architecte l’acteur principal des désordres. Je me dirais : plus question que ma société travaille avec cet architecte qui pour partie, me fait payer ses errements.
L’équipe Allez Ducey sait trop bien que la survie d’une entreprise est parfois conditionnée à des actes inconséquents d’une personne extérieure à l’établissement.
Pour en terminer madame le Maire organisa le vote autour de cette précision : « il est proposé au conseil de faire appliquer les pénalités de retard et de retenir ces montants pour chaque lot. Qui est contre ? »
Votes contre : 8 (Mmes Gloria, Hamel, Javaudin, Roger – MM. Dallain, Laporte, Mottier, Pain)
Votes pour : 12 (Mmes Delahaye, Deroyant, Glénat, Labiche, Lambert, Lambert-Motemps, Mazier – MM. Cheymol, Fauchon, Levoyer, Regnault, Sirre)
Abstentions : 3 (Mmes Carnet, Fernandez – M. Rouland)
Absence de vote : 2 (Mme Rosello – M. Tessier)
Conseil Municipal du 12 novembre 2025 – Question diverse n°2 du groupe Allez Ducey – Réception des travaux de l’ancienne gare SNCF
La réception des travaux a été repoussée à plusieurs reprises. Le dernier compte rendu des travaux a été diffusé le 17 septembre 2025 et porte le numéro 53. Il n’évoque aucune date de réception des travaux. La réception définitive a-t-elle été faite ?
Dans l’affirmative à quelle date ? L’équipe Allez Ducey demande la diffusion de ce document de réception des travaux à l’ensemble du Conseil Municipal. Pouvez-vous faire le nécessaire ?
Les 4 questions ou malfaçons recensées par l’équipe Allez Ducey, détaillées dans la question diverse numéro 3 du conseil municipal du 11 septembre 2025, ont-elles été prises en considération ?
1) Sans la toiture déjà restaurée, la majorité municipale a doté d’un budget de près de 100 mille euros (99878,99€) pour rénover les 15m² du petit bâtiment destiné à recevoir un garage à vélos et des toilettes. Les cloisons internes sont très légères en panneaux composites OSB contrastant avec l’énorme enveloppe budgétaire octroyée par ailleurs. C’est une totale incompréhension : d’un côté la mairie fait des travaux à l’économie, alors que de l’autre, elle inscrit des largesses budgétaires en dépenses (soit 6256€ du m² rénové sans la toiture). Où est donc passé l’argent ?
2) A l’intérieur, nous avons constaté des faux-aplombs entre des huisseries et des cloisons. Soit c’est l’huisserie qui est mal posée, soit c’est la cloison qui vrille et parfois même les deux sont bancales. Mais bien entendu, ni l’architecte, ni la mairie n’ont daignés relever cette évidente malfaçon. Tous les faux-aplombs ont-ils été rectifiés ? Sur rendez-vous et en toute transparence, les conseillers municipaux qui le désirent peuvent-ils aller s’en assurer ?
3) Tous les habitants peuvent en façade visualiser la fenêtre de droite. Elle n’a pas le même aspect que les autres, et pour cause : les vitres externes sont des plaques d’aluminium maquillées pour donner l’apparence de vitres : « son nom sonne comme un nom de vitrage … mais ce n’est pas du vitrage … ».
Allons à l’intérieur pour ouvrir cette fenêtre … Disparue ! Plus de fenêtre mais un mur plein en placoplâtre. Pour ouvrir cette fenêtre et nettoyer les vitres, il ne faudra pas se munir d’un seau et d’une raclette, mais d’abord d’un marteau pour casser ce plâtre dissimulateur. Qui a mis en place cette superbe conception ? Qui a validé cette énormité ? Une solution a-t-elle été trouvée pour concrètement ouvrir cette fenêtre ?
4) Le seuil de la porte centrale « côté voies » n’était pas raccord de plusieurs centimètres avec le béton réalisé sur l’ancien quai. Le passage des piétons à mobilité réduite est compromis. Ce défaut de niveau a-t-il été égalisé ?
Réponse
Madame le Maire nous dit qu’une visite de chantier a été organisée sur place. Elle précise que nous avons vu sur place l’état des lieux.
Cette affirmation ne répond pas à la question. La visite du chantier a été organisée en début juillet 2025. Le dernier compte rendu de chantier reçu par l’équipe Allez Ducey porte le numéro 53 à la date du 17 septembre 2025, et depuis plus rien … plus aucune réception de chantier. Simplement, l’architecte écrit qu’il y encore des retards.
Il n’est pas répondu à notre question : les 4 malfaçons brièvement répertoriées par l’équipe Allez Ducey ont-elles été prises en compte dans les réserves transmises à l’architecte ?
« La réception a été faite le 3 octobre dernier avec des réserves émises par la mairie et par l’architecte lui-même ».
Y compris celles que l’on a recensées ?
« Écoutez est-ce que vous avez dit a été pris en compte ? … après … »
C’est à vous de savoir. Les 4 malfaçons listées font-elles partie de vos réserves ?
« Entre le moment ou vous l’avez dit et le moment de la réception de chantier, il s’est passé un certain temps. Il y a eu des choses de faites entredeux ».
C’est ce que l’on veut savoir, madame le Maire. Donc si les huisseries et les cloisons sont maintenant d’aplomb, il est possible à des élus d’aller s’en rendre compte sur place ?
« Pourquoi pas ? ».
Très bien. Pouvez-vous alors envoyer une invitation à l’ensemble des conseillers municipaux ? Pouvons-nous fixer une date de réunion sur place pour ceux qui le veulent ?
La réception du chantier a été faite par madame le Maire le 3 octobre 2025 sans attendre la validation des Bâtiments de France qui n’est parvenue que deux semaines plus tard … le 17 octobre 2025 … Que serait-il advenu, si cette réponse avait été négative ?
Monsieur Mottier conditionne cette réunion à la présence de l’architecte. Pour l’équipe Allez Ducey sa présence serait un comble compte tenu de sa gestion catastrophique du dossier.
Notre expertise est suffisamment aiguisée pour maitriser à l’aide d’un niveau et d’un fil à plomb les désordres. Ce sont des cloisons neuves, il est donc inadmissible qu’il y ait des faux aplombs. Mais qu’a fait l’adjoint aux travaux ? Ce même adjoint aux travaux, par ailleurs entrepreneur, qui était présent durant toutes ces réunions de chantier et qui n’a pas émis la moindre objection sur ces faux aplombs.
Donc dans le principe on peut aller voir sur place. Pouvons-nous fixer une date ?
« Non, pas maintenant, je reviendrais vers vous ».
Madame le Maire, vous vous enfoncez dans une situation grotesque : les randonneurs pourront accéder au gîte, mais en aucun cas les conseillers municipaux. N’est-ce pas hallucinant ? Encore une probable question diverse pour un prochain conseil municipal …
Une autre solution est émise par l’équipe Allez Ducey : elle se propose de louer ce gîte, une journée pour ses 4 élus, et d’inviter toute la population à découvrir les désordres. Une sorte de jeu de piste communal doublé d’un jeu des 7 erreurs en grandeur réelle …
Conseil Municipal du 12 novembre 2025 – Question diverse n°3 du groupe Allez Ducey – Permis de construire modificatif pour les façades de l’ancienne gare SNCF
L’équipe Allez Ducey a constaté une disparité entre les deux façades exposées dans le permis de construire et la réalité des travaux. Or, nous considérons qu’il est indispensable d’avoir une parfaite conjonction entre le permis le construire et la réalité du terrain. Il est indispensable que les bâtiments communaux soient soumis aux mêmes contraintes que les constructions des particuliers. Pour cela :
- Soit l’architecte respecte son plan de permis de construire en mettant des vantaux de portes centrales avec trois vitres de même largeur.
- Soit l’architecte entérine la situation actuelle avec les largeurs de vitres inégales. Dans ce cas il est obligatoire de déposer un permis de construire modificatif.
Lors du Conseil Municipal du 11 septembre 2025, madame le Maire a fait le choix de demander un permis de construire modificatif. Elle nous a indiqué qu’il avait été transmis pour avis aux Bâtiments de France et que la mairie était en attente de leur réponse.
L’équipe Allez Ducey alors demandé à madame le Maire de transmettre au Conseil Municipal une copie validée de ce nouveau permis de construire. Deux mois après, aucun envoi n’a été fait. Est-il possible d’avoir une copie de ce permis de construire modificatif ?
Réponse
« Les échanges avec les Bâtiments de France se sont déroulés par mail et ils nous ont répondu qu’ils étaient d’accord pour les modifications de façades ».
« L’architecte a reçu un mail de leur part le 17 octobre 2025 ».
Est-il possible de diffuser ce mail à l’ensemble des conseillers municipaux ?
« C’est une possibilité mais pourquoi pas ? »
Pourquoi pas « oui » ou pourquoi pas « non » ? L’équipe Allez Ducey veut l’information. Pouvons-nous l’avoir, oui ou non ?
« Ça ne vous suffit pas que je vous dise que l’on a reçu un mail »
Non. On voudrait avoir copie de ce mail des Bâtiments de France
« Alors passons à la question suivante »
Conseil Municipal du 12 novembre 2025 – Question diverse n°4 du groupe Allez Ducey – Mode de gestion du gîte créé dans l’ancienne gare SNCF
Il y a deux ans, le 9 novembre 2023, l’équipe Allez Ducey a demandé à madame le Maire des précisions sur le mode de gestion du gîte d’étape. Contractuellement, il ne pourra être ouvert au plus 6 mois par an pour des recettes allant de 10€ à 20€ la nuitée. Mais concrètement le remplissage le plus important sera au mieux de 3 trois mois par an. Le reste de temps il sera fermé, rendant notre investissement très aléatoire. L’équipe Allez Ducey aurait préféré une occupation pleine et entière en années complètes.
Par ailleurs, nous souhaitions connaître l’organisation prévue par madame le Maire pour assurer l’entretien, le ménage, les rédactions des états des lieux des « arrivants » et ceux des « partants », les réservations éventuelles et les paiements.
L’étude de cet aspect fonctionnel était primordiale et malheureusement il a été dédaigné. Lors de la réunion de Municipalité du 17 décembre 2019 il avait été envisagé « la gestion directe de ce gîte avec embauche d’un agent qui se partagerait entre le gîte et le camping. Ce nouvel agent devra avoir des horaires bien adaptés en étant présent tard le soir et tôt le matin ».
L’équipe Allez Ducey voulait savoir si cette orientation de 2019 était toujours d’actualité en 2023 ? Ayant participé à cette réunion de Municipalité de 2019, madame le Maire nous confirma que c’est le sens qu’elle souhait donner à la gestion de ce gîte d’étape …
Orientation bien hasardeuse, car les élus Allez Ducey lui firent remarquer que le personnel municipal a des horaires de travail qui se terminent souvent à 17h00, ce qu’elle ne peut pas ignorer, tandis que les randonneurs arriveront entre 18h00 et 20h00. De ce fait cela interdit tout état des lieux et aussi rend problématique le paiement et les réservations.
Persistant dans l’irrationnel, madame le Maire nous fit part de son intention de mettre une borne de paiement par carte bancaire devant le gîte et d’organiser les réservations sur le site internet de la Mairie. Mais les états des lieux furent oubliés dans sa démonstration aventureuse … laissant la porte ouverte à de nombreux conflits entre randonneurs avec de probables dégradations des locaux sans identification des auteurs.
Par ailleurs, nous lui fîmes remarquer que le site internet de la Mairie n’est pas organisé pour recevoir les réservations et qu’il avait des limites : les randonneurs cherchent souvent un point de chute au dernier moment. De plus cela demanderait une attention assidue des agents municipaux, y compris les samedis, dimanches et jours fériés …
Quant à l’installation d’une borne de paiement par carte bancaire, elle a un coût, que madame le Maire n’a pas étudié mais elle nous promit une étude et une réponse.
Ce comportement traduisait bien un marasme dans la gestion communale : une vision en zigzag au jour le jour qui génère fatalement des contradictions. Il en fut ainsi pour cette borne bancaire que madame le Maire a finalement abandonnée au regard des coûts d’investissement et de fonctionnement.
Depuis 2 ans nous en sommes toujours dans l’approximation sans une organisation concrète de l’exploitation de ce bien communal alors que les travaux sont maintenant terminés. Le rappel de cet historique détaillé était nécessaire pour amener une question bien simple : Madame le Maire quel mode de gestion avez-vous prévu pour le fonctionnement du gîte d’étape ?
Réponse
« En effet l’exploitation doit être au maximum de 6 mois par an. Pour le mode de gestion on va attendre la période d’été … »
… C’est-à-dire quand vous aurez quitté la mairie
« Il va y avoir un système de boîte à clés pour accéder au gîte. Il n’y aura pas d’état des lieux et les réservations et paiements se feront en ligne à partir du téléphone de chaque randonneur. Une caution par internet pourra être demandée ».
C’est un employé municipal qui va gérer tout ça ?
« Oui bien sûr »
Les agents municipaux ont des horaires de travail allant de 8h30 à 17h00 du lundi au vendredi. Généralement les randonneurs arrivent après. Les réservations et les paiements en ligne présentent une lacune majeure : il existe des zones blanches de réseau sur la voie verte … Ils trouveront alors une autre solution que de réserver le gîte de l’ancienne gare.
Monsieur Mottier émet une solution bien simple : c’est la personne chargée du ménage qui constatera le lendemain matin les éventuelles dégradations.
Mais qui va faire le ménage ? Une personne dont le témoignage pourra être remis en cause par un randonneur ? S’il y avait plusieurs groupes dans le gîte la veille au soir comment la personne chargée du ménage déterminera t-elle le groupe fautif ?
L’absurde est de mise dans cette proposition. Prenons un exemple concret, des réservations faites par 3 groupes pendant un week-end, ce qui sera souvent le cas :
– La mairie n’est pas accessible le samedi et le dimanche
– Le premier groupe réserve pour le samedi soir. Il arrive le samedi à 18h00 et repart le lendemain à 7h00
– le second groupe réserve également pour le samedi soir. Il arrive le samedi à 19h00 et repart le lendemain à 9h00
– le troisième groupe réserve pour le dimanche soir. Il arrive le dimanche à 16h00 et repart le lendemain à 8h00
– La personne chargée du ménage arrive le lundi matin à 9h30
Elle constate des désordres et des disparitions : les locaux sont souillés, de la vaisselle est cassée, des couverts ont disparus, le four à micro-onde a été volé, plusieurs literies sont brulées, les plaques de cuisson sont grillées. Aucune plainte n’a été déposée sur la main courante de la gendarmerie, aucun état des lieux ne permet d’identifier les auteurs puisque la mairie est fermée depuis 2 jours.
A qui faire porter la responsabilité ? A qui retenir l’éventuelle caution ? :
– A un groupe isolé ou bien à plusieurs ?
– Au premier groupe ou au second groupe en supposant que les désordres se sont produits avant le dimanche 16h00 ?
– Au premier groupe qui part à 7h00 car le second groupe constate tout ou partie des désordres avant de partir à 9h00 ? Mais cherche t-il à se disculper ?
– Au second groupe qui part à 9h00. Il serait identifié par les témoignages du premier et du troisième groupe. Mais disent-ils la vérité ?
– Au troisième groupe qui se verra incriminé par le témoignage du premier et du second groupe ?
Bref, un bourbier dont monsieur Mottier peut en partie se dépêtrer qu’en allant lui-même faire le ménage les samedis et dimanches matins … ce que refuse l’intéressé devant les élus.
Il est à craindre qu’on le verra alors, tout penaud, nous déclarer en conseil municipal : mes chers collègues je vous propose que la commune paye le remplacement des matériels cassés ou volés car il nous est impossible d’en identifier les auteurs. « Le travail pense, la paresse songe » disait Jules Renard, à lire absolument lors d’une nuitée de notre gîte d’étape.
Conseil Municipal du 8 décembre 2025 – Question diverse n°3 du groupe Allez Ducey – Réception des travaux de l’ancienne gare SNCF
Madame le Maire,
Lors du dernier conseil municipal du 12 novembre 2025, l’équipe Allez Ducey vous a formulé le souhait d’accéder au gîte d’étape pour visualiser la prise en compte, ou pas, des malfaçons que notre équipe a déjà constatées.
A notre demande de fixer une date, vous nous avez répondu : « Non, pas maintenant, je reviendrai vers vous ».
Depuis, un mois s’est écoulé, sans recevoir la moindre proposition de votre part, sans que vous ne « reveniez vers nous » comme promis. L’équipe Allez Ducey renouvelle sa demande : A quelle date pourrons nous accéder librement au gîte d’étape ?
Réponse
« Pour visiter le bâtiment de la gare, ce n’est pas avant la fin d’année, au début de l’année prochaine, et je n’ai pas encore fixé de date … voilà ».
Madame le Maire, au début de l’année prochaine, c’est fatalement avant le conseil municipal du 29 janvier 2026.
« Oui, ce serait pas mal ».
Vous avez donné l’agenda sans donner de date de visite de la gare … Donc, l’on peut de nouveau inscrire votre formulation « je reviendrai vers vous ».
« Oui, c’est ça ».